Ухвала суду № 43528450, 08.04.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 926/336/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До фізичної особи - підприємця Буханець (Осадчук) Уляни Іванівни м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 14832,65 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Яремчук А.О. - представник (дов. № 3484-К-О від 16.09.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ 03.03.2015 року звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Буханець (Осадчук) Уляни Іванівни м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 14832,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.01.2013 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 12500 грн. на поточний рахунок № 26005051607152 в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 28.11.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 9226,37 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 3394,74 грн., заборгованість по комісії в сумі 664,32 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1547,22 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.03.2015 року.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 08.04.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Відповідач в судове засідання 08.04.2015 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази зміни назви відповідача (зміна прізвища приватного підприємця).

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик