Ухвала суду № 43527917, 08.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Справа № 912/25/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу № 14/2-4480 від 12.09.2014 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у справі №912/25/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 4 352 079,51 грн

за участю представників:

від позивача (стягувача) - Данилевський О.М., довіреність № 14-89 від 18.04.2014;

від відповідача (скаржника) - Бершадський С.М., довіреність № 3 від 05.01.2015;

від органу ДВС - старший державний виконавець Красна А.О., довіреність від 02.03.2015.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 3451440,97 грн боргу за природний газ, поставлений протягом жовтня-грудня 2012 року по договору № 14/2346/11 від 30.09.2011, 51 302,64 грн втрат від інфляційних процесів, 257039,90 грн річних у розмірі 3 процентів, 592 295,99 грн пені, 68 820 грн судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь позивача 3 488 994,88 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 158 968,15 грн річних, 294 829,27 грн пені, 68 820 грн судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 рішення господарського суду від 24.02.2014 змінено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3 488 994,88 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 125 861,32 грн річних, 294 829,27 грн пені, 61 827,88 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 4077,84 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На примусове виконання вищевказаної постанови 16.07.2014 місцевим господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 залишено без змін.

15.09.2014 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби, в якій викладені вимоги: визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови від 22.08.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/25/14; визнати незаконною та скасувати постанову від 22.08.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі №912/25/14.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено, визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови від 22.08.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП №44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/25/14, визнано незаконною та скасовано постанову від 22.08.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП №44325689 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі №912/25/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 912/25/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до розпорядження № 87 від 06.03.2015 керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/25/14, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Балику В.М.

Ухвалою від 10.03.2015 новий розгляд скарги № 14/2-4480 від 12.09.2014 призначено у судовому засіданні об 11:00 08.04.2015, зобов'язано сторін подати суду необхідні докази.

Доводи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у його скарзі ґрунтуються на тому, що з положень пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", рішення Конституційного суду України 13.12.2012 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 випливає обов'язковість зупинення виконавчого провадження щодо заборгованості підприємств ПЕК зазначеної Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" за енергоносії; з положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Закону України "Про виконавче провадження та з рішення Конституційного суду України 13.12.2012 № 18-пр/2012 у справі № 1-26/2012 щодо порядку застосування цих законів у сукупності слідує, що зупинення виконавчого провадження можливе лише тієї заборгованості боржника, яка визначена Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та підпадає під визначення заборгованості, викладене у пункті 1.4 статті 1 цього Закону і, окрім іншого, виникла станом на розрахункову дату - 01.01.2013; заборгованість, стягнення якої є предметом виконавчого провадження ВП № 44325689 станом на розрахункову дату не існувала, учасниками розрахунків (стягувачем та боржником) підтверджена не була, а тому на порядок стягнення цієї заборгованості, в тому числі на порядок виконання судового наказу щодо їх стягнення, не розповсюджуються пункт 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", отже оскаржувана постанова свідчить про порушення при її прийнятті органом ДВС вимог статей 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки останній не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження лише з тих підстав, що боржник внесений до реєстру підприємств ПЕК; оскаржувані дії свідчать про те, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 22.08.2014 ВП № 44325689 є безпідставною та порушує права і законні інтереси стягувача.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив господарський суд скасувати постанову від 22.08.2014 про зупинення виконавчого провадження.

У запереченнях на скаргу, наданих Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області, міститься прохання про відмову у її задоволенні з тих підстав, що при здійсненні виконавчих дій державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області діяв у межах законодавства, вживав вичерпних заходів примусового характеру, спрямованих на виконання рішення суду та не допускав порушень прав і законних інтересів сторін, зупиняючи виконавче провадження в порядку пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" 22.08.2014.

Представником органу ДВС у судовому засіданні підтримані вищевказані заперечення на скаргу.

Боржник просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись у своїх запереченнях на те, що 03.07.2014 Верховною Радою України прийнято Закон № 1571-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким продовжено визначену Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедуру погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу до 01.01.2016; Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищеназваного Закону і це підтверджується виписками від 11.08.2014 № 39/59, від 08.09.2014 № 86/125, від 16.01.2015 № 18, від 13.02.2015 № 51, від 16.03.2015 № 84 (яка дійсна до 16.04.2015) наданими відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області; пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; згідно з пунктом 4 частини 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; підставою звернення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з позовом у справі № 912/25/14 стала наявність заборгованості за спожитий природний газ за жовтень-грудень 2012 року, отже, враховуючи причинно-наслідковий зв'язок, прийняття рішення у такій справі та видача наказу від 16.07.2014 були викликані, насамперед, наявністю заборгованості за спожитий природний газ; дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. по винесенню постанови від 22.08.2014 ВП № 44325689 є законними.

Представник боржника 07.04.2015 надав господарському суду 07.04.2015 додаткові пояснення, у яких зазначив, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена правомірно і є законною, враховуючи норми Законів України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (пункт 3.7 статті 3) та "Про виконавче провадження" (пункт 15 частини 1 статті 37). Також боржник наголошує, що жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства України, якими регулюються умови і порядок виконання судових рішень та основи організації і діяльності державної виконавчої служби, обов'язку тлумачення судових рішень в контексті правової природи заборгованості, що підлягає стягненню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", та надання оцінки підставам і часу виникнення цієї заборгованості, на державну виконавчу службу або ж безпосередньо державних виконавців не покладено та, відповідно, до їх компетенції не належать.

Дослідивши подані учасниками судового процесу докази та заслухавши у судовому засіданні їх доводи, беручи до уваги позицію Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 25.02.2015 у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Господарським судом Кіровоградської області для примусового виконання рішення такого суду від 24.02.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/25/14 16.07.2014 виданий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3 488 994,88 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 125 861,32 грн річних, 294 829,27 грн пені, 61 827,88 грн судового збору за розгляд позовної заяви, 4 077,84 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 3 частини 2 названого Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заяву від 31.07.2014 № 14/2-4308 про відкриття виконавчого провадження, в якій просило прийняти наказ господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 до виконання.

Постановою від 08.08.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження ВП № 44325689 з виконання наказу № 912/25/14, виданого 16.07.2014.

Постановою державного виконавця від 22.08.2014 назване вище виконавче провадження зупинено на підставі пункту 15 частини 1 статті 37, статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки встановлено, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону. "Виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 11.08.2014, дійсна до 11.09.2014 (протягом місяця від дати видання) надана боржником із супровідним листом від 19.08.2014 № 13/2127/07 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Надання боржником вищезазначеної Виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" стало підставою для зупинення виконавчого провадження ВП № 44325689.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 37, частини 3 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості.

У абзаці 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (в редакції, чинній на момент винесення оскарженої постанови державної виконавчої служби) передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Отже господарський суд бере до уваги, що зазначеними нормами, як виняток, встановлено вичерпний перелік видів заборгованості, за умов наявності якої не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання судових рішень щодо боржника, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, включеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Але вид заборгованості у даній справі не входить до такого переліку.

Таким чином, віднесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до положень пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, встановлених законом.

Щодо посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 у справі про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу, господарський суд враховує наступне.

Так, Конституційним Судом України вирішено (пункт 1 резолютивної частини Рішення), що в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Отже необхідно дослідити, чи дотримано вимоги, вказані вище, при винесенні державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Згідно пункту 1.5. статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Як встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 заборгованість відповідача виникла через неповну та несвоєчасну оплату рахунків за договором купівлі-продажу природного газу для виробництва теплової енергії, а отже така заборгованість виникла саме за неповні розрахунки за енергоносії.

Належність боржника до учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підтверджується Випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 11.08.2014, яка подана боржником до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Отже, господарським судом досліджено, що при винесенні державним виконавцем оскаржуваної постанови враховано обидві вказані вимоги: боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і наказ виданий про стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.

Крім того господарський суд при винесенні даної ухвали враховує наступне.

Пунктом 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено порядок участі підприємств ПЕК у процедурі погашення. При цьому законодавцем імперативно обумовлено, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 3.4 статті 3 даного Закону, процедуру погашення заборгованості підприємствами ПЕК продовжено до 01.01.2016.

Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення, оскільки положення Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 15 частини 1 статті 37) не пов'язують факт включення підприємств ПЕК у Реєстр підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається у період, протягом якого підприємство перебуває у даному Реєстрі.

Водночас, відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", внесено зміни і доповнення до законів України та, зокрема, частину 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає коло обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, доповнено пунктом 15 такого змісту: "внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Даному правовому положенню було дане офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012.

Посилання скаржника на те, що до винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови від 08.07.2014 та набрання нею законної сили, так само як і станом на розрахункову дату - 01.01.2013 заборгованість за наказом у сумі 3 975 591,19 грн не була підтверджена учасниками розрахунків, а тому, як наслідок, не існувала станом на 01.01.2013 (розрахункової дати згідно з Законом "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"), отже на таку заборгованість, згідно з пунктом 1.4 статті 1 вказаного Закону, дія такого Закону не поширюється, відхиляються як необґрунтовані, оскільки приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставлять у залежність запровадження зупинення виконавчого провадження від часу та підстав виникнення заборгованості, а отже, внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК є достатньою і самостійною підставою для зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищезазначеної правової позиції також дотримується і Вищий господарський суд України, про що зазначено в постановах у справах № 911/3282/13, № 922/3209/13, №906/1905/13, № 914/119/14 та у даній справі.

Підсумовуючи все вищезазначене, господарський суд відмовляє у задоволенні скарги № 14/2-4480 від 12.09.2014 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у справі №912/25/14.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу № 14/2-4480 від 12.09.2014 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у справі №912/25/14.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.М. Балик