Рішення № 43527876, 07.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015Справа №910/2559/15-г

За позовом Національної асоціації адвокатів України;

до Ради адвокатів міста Києва;

про стягнення коштів 623 372,40 грн

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Юхимчук В. Є., представник, довіреність № 7 від 16.02.2015 р.;

Романенко Я. М, представник, довіреність № 89 від 04.06.2014 р.

Від відповідача: Рафальська І. В., керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 623 372,40 грн. грошових коштів, а також 12 467,44 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/2559/15-г.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.03.2015 р. від представника позивача надійшла заява про розкриття банком інформації, яка становить банківську таємницю, у якій позивач просив суд розкрити інформацію щодо обсягу надходження /ненадходження на рахунок відповідача грошових коштів за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року задоволено заяву позивача про розкриття банком інформації, яка становить банківську таємницю та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати господарському суду відповідні відомості, що становлять банківську таємницю, у закритому судовому засіданні.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.03.2015 р. від представника відповідача надійшла заява про розкриття банком інформації, яка становить банківську таємницю, у якій відповідач просив суд розкрити інформацію про рух коштів ну рахунку позивача за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. Зазначена заява судом відхилена, оскільки заявником не було надано доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.03.2015 р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 878 418 грн. 26 коп. У зв'язку зі збільшенням позовних вимог позивач також просить суд стягнути з відповідача 17 573 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 31.03.2015 р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 863 071 грн. 46 коп.

Дослідивши вказані заяви, судом було прийнято їх до розгляду.

Відповідно до п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити та зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням та зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення/зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

У судовому засіданні 07.04.2015 р. представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.04.2015 р. та у своєму письмовому відзиві проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Національною асоціацією адвокатів України (позивач) та Радою адвокатів міста Києва (відповідач) виник спір про наявність правових підстав у відповідача для утримання в розпорядженні останнього 100 відсоткового розміру внесених адвокатами України на рахунок відповідача в 2014 році щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач в порушення положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Ради адвокатів України «Про затвердження Положення про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування», інших рішень Ради адвокатів України, Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, норм статей 11,509 Цивільного кодексу України утримав в своєму розпорядженні 30 відсотків грошових коштів від щорічних внесків, які були сплачені адвокатами міста Києва на рахунок відповідача в 2014 році, внаслідок чого за відповідачем перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 863 071 грн. 46 коп.

Відповідач в своїх запереченнях вказує про те, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення на його користь заявленого розміру грошових коштів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм статті 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України, утворена з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування та представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади. Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Організаційною формою адвокатського самоврядування є, зокрема, Рада адвокатів України, яка не є юридичною особою (ч.1 ст. 46 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рада адвокатів України забезпечує виконання рішень з'їзду адвокатів України, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього, встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання, тощо.

Як вбачається з положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, органами адвокатського самоврядування (зокрема Радою адвокатів України) створено та ведеться Єдиний реєстр адвокатів України, який, згідно норм статті 17 цього Закону, є «єдиним» для всіх адвокатів України та адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Згідно ч.4 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інформація про чисельність і персональний склад адвокатів України, яка внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою, загальнодоступною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, і таким чином є загальновідомим фактом, що не підлягає доведенню.

Відповідно до норм статті 44 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ведення Єдиного реєстру адвокатів України є одним з завдань адвокатського самоврядування, яке має на меті забезпечення права адвокатів України на участь останніх в адвокатському самоврядуванні та виконанні своєї професійної діяльності.

Відповідно до норм п.2 ч.1 статті 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», утримання органів адвокатського самоврядування, які забезпечують виконання завдань адвокатського самоврядування (ведення Єдиного реєстру адвокатів України, тощо), здійснюється за рахунок, в тому числі, і щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного реєстру адвокатів України, наданої позивачем, загальновідомим є факт про чисельність адвокатів міста Києва в кількості 3 690 осіб/адвокатів, відомості про які були відкритими та загальнодоступними на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України станом на 31.03.2015 року.

Нормами статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено обов'язковість до виконання всіма адвокатами рішень Ради адвокатів України.

Розділом 2 Положення Про Раду адвокатів України (затвердженого Установчим з'їздом адвокатів України 17 грудня 2012 року) (надалі - Положення) встановлено повноваження Ради адвокатів України та передбачено що Рада адвокатів України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує, їх розподіл і використання.

З норм пункту 5, розділу 8 Положення, вбачається, що Рішення Ради адвокатів України, прийняті в межах її повноважень, обов'язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об'єднаннями, бюро та регіональними органами адвокатського самоврядування.

Тобто, Рішення Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання Радою адвокатів міста Києва.

Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 24 від 17 грудня 2012 року «Про затвердження Положення про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування розмір» розмір щорічного внеску адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування встановлено у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року, в якому такі внески сплачуються.

Пунктом 2 рішення Ради адвокатів України № 24 від 17 грудня 2012 року «Про затвердження Положення про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування» встановлено розподіл щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування між Національною асоціацією адвокатів України та радами адвокатів регіонів відповідно у відношенні 30 відсотків (Національна асоціація адвокатів України) та 70 відсотків (рада адвокатів регіону).

В силу вимог пункту 4.6 Положення про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування розмір, у разі отримання одним із органів адвокатського самоврядування щорічного внеску від адвоката у 100% розмірі, цей орган зобов'язаний протягом одного календарного місяця ініціювати звірку та здійснити необхідні перерахування у розмірах, встановлених Радою адвокатів України.

Рішенням № 73 від 16 лютого 2013 року Рада адвокатів України затвердила договір з ПАТ «Діамантбанк» про щоденне перерахування 30 відсотків від платежу, отриманого Радою адвокатів регіону, на користь Національної асоціації адвокатів України.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вищевказаному рішенню Ради адвокатів України, відповідачем, який є радою адвокатів відповідного регіону (м. Київ), було відкрито окремий рахунок для сплати щорічних внесків адвокатами, з робочим місцем в м. Києві та які знаходяться під юрисдикцією Ради адвокатів міста Києва: поточний рахунок отримувача № 26000010796408, ідентифікаційний код отримувача № 38517528, Білоруське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПО № 00039019, код установи банку № 300023, Отримувач платежу: Рада адвокатів міста Києва.

Листом за вихідним № 194 від 06 листопада 2014 року Рада адвокатів міста Києва повідомила Національну асоціацію адвокатів України про те, що станом на 06 листопада 2014 року Радою адвокатів міста Києва отримано щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування від 1706 адвокатів міста Києва. При цьому, Рада адвокатів міста Києва вказала про те, що вищевказані щорічні внески (від 1706 адвокатів) сплачувалися єдиним платежем у 100 відсотковому розмірі (лист № 194 від 06 листопада 2014 року міститься в матеріалам справи).

Тобто, згідно листа за вихідним № 194 від 06 листопада 2014 року на рахунок Ради адвокатів міста Києва в 2014 році було сплачено адвокатами міста Києва щорічні внески у загальній сумі 2 077 908 гривень (1706 адвокатів * 1218 грн. 00 коп. розмір щорічного внеску в 2014 році).

На виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2015 року, якою було задоволено заяву позивача про розкриття банком інформації, яка становить банківську таємницю, Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" надано до суду та залучено до матеріалів даної справи документи про рух коштів (надходження та списання), в період 01.01.2014 року - 31.12.2014 року, по рахунку відповідача, який був відкритий останнім для сплати щорічних внесків адвокатами, з робочим місцем в м. Києві та які знаходяться під юрисдикцією Ради адвокатів міста Києва: поточний рахунок отримувача № 26000010796408, ідентифікаційний код отримувача № 38517528, Білоруське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПО № 00039019, код установи банку № 300023, Отримувач платежу: Рада адвокатів міста Києва.

Положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчать про те, що інформація про чисельність і персональний склад адвокатів України ведеться в режимі онлайн, і таким чином, на момент прийняття рішення неможливо встановити чисельність адвокатів міста Києва, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України станом на 31 грудня 2014 року, оскільки кількісний склад адвокатів постійно змінюється, про що Радою адвокатів України повідомляється в режимі онлайн на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Виходячи з предмету даного позову (вимога про стягнення щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, які отримані відповідачем в 2014-му році) та інформації, що була розкрита Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" про рух коштів (надходження та списання), в період 01.01.2014 року - 31.12.2014 року, по рахунку відповідача, судом встановлено, що в 2014-му році щорічні внески на забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування, на вищевказаний рахунок Ради адвокатів міста Києва в 2014 році, було сплачено 2 445 адвокатами на загальну суму 2 928 060,85 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в 2014 році на рахунок відповідача щорічні внески сплачувалися адвокатами міста Києва в різному розмірі ( 1 147,00 грн., 1187,00 грн., 1 218,00 грн., тощо).

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що 30 відсотків необхідно відраховувати від загальної суми кожного платежу, який надійшов на рахунок відповідача в 2014 році з відповідним призначенням, а саме: «щорічний внесок на забезпечення адвокатського самоврядування».

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи списання, тобто повернення відповідачем щорічного внеску у 100 відсотковому розмірі адвокату Скригонюку М.І. (сума 1218 гривень, виписка за 23.05.2014 року) та адвокату Веніаміновій А.П. (сума 1218 гривень, виписка за 11.11.2014 року), які входять до списку адвокатів, що зазначені позивачем в заяві про збільшення позовних вимог.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України встановлено не вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав і обов'язків та наголошується, що цивільні права та обов'язки виникають (припиняються, змінюються тощо) не тільки за прямо вказаних обставин, а й «з інших юридичних фактів».

Юридичними фактами, відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України є в т.ч. і акти цивільного законодавства.

Згідно статті 4 Цивільного кодексу України - актами цивільного законодавства є в т.ч. закони України.

Тобто, цивільні права та обов'язки можуть виникати як безпосередньо з актів цивільного законодавства так і з настання іншого юридичного факту чи фактів.

Як вже зазначалося вище, рішення Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання радами адвокатів регіону, зокрема, Радою адвокатів міста Києва. Органи адвокатського самоврядування (рада адвокатів регіону) у відносинах з адвокатами зобов'язані дотримуватись вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішень вищих органів адвокатського самоврядування.

Таким чином, у ради адвокатів регіону, зокрема, у відповідача, виникає обов'язок щодо перерахування у розпорядження Національної асоціації адвокатів України 30 відсотків від кожного сплаченого адвокатом внеску в силу норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та настання юридичних фактів, а саме прийняття рішення Радою адвокатів України за № 24 від 17 грудня 2012 року та після факту сплати кожним окремим адвокатом щорічного внеску на рахунок ради адвокатів регіону (в т.ч. відповідача).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо).

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку позивача відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 863 071 грн. 46 коп., що складають 30 відсотків від загальної суми щорічних внесків, сплачених адвокатами в 2014 році на рахунок Ради адвокатів міста Києва.

Приймаючи до уваги те, що позивач допустив помилку у розрахунку та не врахував повернутих відповідачем щорічних внесків адвокату Скригонюку М.І. та адвокату Веніаміновій А.П., які були помилково сплачені останніми на рахунок відповідача в 2014 році, суд, здійснивши розрахунок та відрахувавши 30 відсотків грошових коштів від повернутих відповідачем сум, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Тож, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів надходження на розрахунковий рахунок Ради адвокатів міста Києва та повернення в 2014 році грошових коштів (розміру щорічних внесків адвокатів) та співставляння вказаних банківських даних, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 862 340,66 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Національної асоціації адвокатів України підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ради адвокатів міста Києва (інд. 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30; код ЄДРПОУ 38517528) на користь Національної асоціації адвокатів України (інд. 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6, код ЄДРПОУ 38488436) 862 340 (вісімсот шістдесят дві тисячі триста сорок) грн. 66 коп. грошових коштів та 17 558 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 09.04.2015 р.