Ухвала суду № 43527794, 31.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Справа № 911/905/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг",

68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 1А, кім. 26

65031, м. Одеса, вул. Н.Боровського, 28, к. 47

до Приватного акціонерного товариства "СВС-Дніпро",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 4

01013, м. Київ, вул. Промислова, 4а

про стягнення 794 581,47 грн.

за участю представників:

позивача - Сметанін Д.Є. (довіреність від 02.03.2015, б/н);

відповідача - Бережницька О.Є. (довіреність від 12.08.2014 № 147/СОІ-21.2).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" до Приватного акціонерного товариства "СВС-Дніпро" про стягнення 972 284,47 грн., з яких: 909 398,91 грн. основного боргу, 56 905,95 грн. пені та 5 979,61 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 14.08.2014 № 14/08-14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7197/15 від 31.03.2015) відповідачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7245/15 від 31.03.2015) позивачем подано заяву про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог.

За наслідками розгляду вказаної заяви, з урахуванням її змісту і змісту позовної заяви, судом оцінено вказану заяву як зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву про зменшення розміру позовних вимог підписано уповноваженою на це особою - Сметанін Д.Є. (довіреність від 02.03.2015, б/н), зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову, відповідно до розміру якої буде вирішуватися спір - 794 581,47 грн. основного боргу.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням абзацу 2 пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7197/15 від 31.03.2015) надійшла заява позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з повною оплатою відповідачем, після порушення провадження у справі, спірної заборгованості у розмірі 794 581,47 грн., на підтвердження чого додано копію платіжного доручення від 30.03.2015 № 268 та банківську виписку від 30.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7265/15 від 31.03.2015) відповідачем подано оригінал платіжного доручення від 30.03.2015 № 268 про сплату позивачу заборгованості у розмірі 794 581,47 грн. та оригінал платіжного доручення від 31.03.2015 № 274 на суму 9 722,85 грн. про часткове відшкодування позивачу судового збору.

У судове засідання 31.03.2015 представники сторін з'явились та підтримали заяву про припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем, після порушення провадження у справі, повністю сплачена заборгованість, що заявлена до стягнення, і докази цього надані суду, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Окрім того, одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову. Проте, у судовому засіданні 31.03.2015 представник позивача заявив усне клопотання про відмову від заяви про забезпечення позову та просив її залишити без розгляду.

З урахуванням того, що вказане клопотання позивача заявлене уповноваженим на вчинення таких процесуальних дій представником - Сметанін Д.Є. (довіреність від 02.03.2015, б/н), а також того, що питання про вжиття заходів до забезпечення позову ініційоване позивачем, відповідно до статтей 22, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову, оскільки заявник розпоряджається своїми правами вільно, тому у суду немає підстав для незадоволення такого клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказану правову позицію викладено у підпункті 5.2. пункту 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7.

З огляду на зазначене, судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову згідно з платіжними дорученням від 13.02.2015 № 219 та від 13.02.2015 № 220 підлягає частковому поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 3 554,07 грн.

Решта судового збору покладається на позивача, у зв'язку з тим, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави повернення судового збору як припинення провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 44, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 1А, кім. 26, код ЄДРПОУ 34944005) з Державного бюджету України 3 554 (три тисячи п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 07 коп. судового збору, що зайво сплачений згідно з платіжними дорученням від 13.02.2015 № 219 та від 13.02.2015 № 220.

3. Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу.

Суддя С.О. Саванчук