Ухвала суду № 43527789, 26.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Справа № 911/3451/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», Сумська обл., м. Конотоп

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс», Київська обл., м. Боярка

про стягнення 371 940 грн. 85 коп.

за участю представників:

від позивача: Рибець В.М. (дов. № 4274 від 17.12.2014 року);

від відповідача: Печерний С.Л. (дов. № 2-269 від 29.12.2014 року);

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. у справі № 911/3451/14 позов задоволено повністю, з ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» стягнуто на користь ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» 78 450 грн. 10 коп. трьох відсотків річних, 293 400 75 коп. інфляційних втрат, 7 438 грн. 80 коп. судового збору, про що 29.09.2014 р. видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла скарга ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Як зазначає заявник, державним виконавцем не правомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45512851 від 19.12.2014 року, оскільки заборгованість, на стягнення якої видано наказ від 29.09.2014 року у справі № 911/3451/14, не стосується неповних розрахунків за енергоносії так як виникла після 1 січня 2013 року, а отже не підпадає під дію абз. 6 п. 3.7. ст. 3 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на які посилався державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник заявника підтримує подану скаргу про що зазначено в письмових поясненнях від 18.04.2015 р., які долучено до матеріалів справи.

Державний виконавець 27.02.2015 року через загальний відділ суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та надав копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45512851.

Представник боржника заперечує посилаючись на те, що ПАТ «Укртрансгаз» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість за виконані роботи виникла через неповні розрахунки за енергоносії перед ПАТ «Укртрансгаз» учасникми розрахунків, заборгованість перед скаржником виникла ще до 01.01.2013 р., а тому на таку заборгованість поширює свою дію і абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону, просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення, зокрема, постанов, у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити. Зокрема у вступній частині зазначається найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову. Крім того, постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

У вступній частині постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.14 ВП №45512851 зазначається, що вона винесена державним виконавцем Козловським Г.В., а підписана - головним державним виконавцем Диких О.О., тому не відомо ким винесена та ким підписана оскаржувана постанова.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що скарга Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати Постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45512851 від 19.12.2014 року винесену державним виконавцем державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

3. Копію ухвали направити стягувану, боржнику та ДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Суддя Л.Я. Мальована