Рішення № 43527617, 24.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/4608/15-г

За позовом Корпорація "Артеріум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ELDOR BUSINESS GROUP"

про стягнення 232 232,67 дол. США, що еквівалентно 6 583 347,06 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація "Артеріум" звернувсь до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ELDOR BUSINESS GROUP" про стягнення 232 232,67 дол. США, що еквівалентно 6 583 347,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за контрактом № EXP-145/14 від 21.05.14 р.

Ухвалою від 27.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.03.2015 р.

17.03.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та пояснення відповідно до яких позивач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

23.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.03.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 між корпорацією "Артеріум" (далі - продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ELDOR BUSINESS GROUP"(далі- покупець, відповідач) укладено контракт № EXP-145/14, відповідно до п.1.1.якого продавець зобов'язався передати у власність покупця на умовах, у обсязі та в порядку, передбаченому цим контрактом медикаменти (далі- товар), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його відповідно до умов контракту.

Відповідно до п.1.2. контракту поставка товару відбувається на підставі специфікацій, які підписуються уповноваженим представником сторони на кожну партію товару та є невід'ємною частиною цього контракту.

Покупець зобов'язався оплатити товар відповідно до разових специфікацій до даного контракту (п.1.3. контракту).

Відповідно до п. 4.3. контракту передбачено, що датою поставки товару є дата передачі товару перевізнику.

Відповідно до п.5.1. контракту оплата за поставлений товар здійснюється в долларах США за реквізитами продавця у такому порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів, від дати складання міжнародної транспортної накладної (СМR) в м.Києві або авіатранспортною накладною (AirWA Ybill) в аеропорту Бориспіль.

Як встановлено судом, на виконання умов контракту позивач виконав свої зобов'язання по поставці товару, відповідно до Специфікації № 6 від 15.12.2014 до контракту, Інвойсу № ЕХР - 145/14-6, на загальну суму 232 232,67$ США, що відповідає умовам СІР, а саме передав товар перевізнику, що підтверджується авіатранспортною накладною (AirWA Ybill) №235-4839-0580 копія якої наявна в матеріалах справи.

На підтвердження виконання умов контракту позивачем свідчить і проходження товару митної процедури в Україні та в Узбекистані на Митному пості, що підтверджується електронною декларацією № 100250003/2014/590634 та грузова митна декларація № 00102/29.12.2014/0032437, копії яких наявні в матерілах справи.

Таким чином, як встановлено судом, сума неоплачено поставленого товару 232 232,67 $ США та, відповідно до Специфікації № 6 до контракту, мала бути здійснена протягом 60 календарних днів, починаючи з 23.12.2014 та до 20.02.2015 включно.

Станом на час розгляду господарським судом даної справи відповідач борг не сплатив, доказів зворотнього суду не надав. У своїй письмовій заяві борг визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 232 232,67 $ США обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та такими, що не заперечуються відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ""ELDOR BUSINESS GROUP"" (111810, Республика Узбекистан, Ташкенська обл., Зангіатинський р-н., Туркістон, С.С.Г., вул. Туркістон,2, 1-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 302482586) на користь Корпорація "Артеріум" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 139, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33406813) 232 232 (двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять дві) дол. США 67 центів, що еквівалентно 6 583 347 (шість мільйонів п'ятсот вісімдесят три тисячі триста сорок сім) грн 49 коп. основного боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.03.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева