Ухвала суду № 43527484, 06.04.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 905/6281/13

Суддя Корсун В.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" від 27.03.15 № 820/07 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 01.11.13 по справі № 905/6281/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1

до відповідача державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.04.15 до господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (далі ТОВ "ТД Агрінол") від 27.03.15 № 820/07 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 01.11.13 по справі № 905/6281/13.

06.04.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями та визначено її до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану заяву ТОВ "ТД Агрінол" по справі № 905/6281/13 суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 01-06/1290/14, достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Згідно із базою даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.13 по справі № 905/6281/13 позовні вимоги ТОВ "Торговий дім Агрінол" до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення 164168,01 грн. (у т.ч. основний борг в сумі 161163,99 грн., 3 % річних в сумі 3004,02 грн.) задоволено частково. Присуджено до стягнення з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь ТОВ "ТД Агрінол" основний борг в сумі 161163,99 грн., 3% річних в сумі 3002,36 грн., всього заборгованість в сумі 164166,35 грн., судовий збір в сумі 3283,34 грн.

На виконання вказаного рішення 01.11.13 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ. Як свідчить зміст вказаного наказу, рішення господарського суду Донецької області від 16.10.13 по справі № 905/6281/13 набрало законної сили 01.11.13.

У свої заяві від 27.03.15 № 820/07 про видачу дублікату наказу … ТОВ "ТД Агрінол" зазначає, що наказ господарського суду Донецької області від 01.11.13 по справі № 905/6281/13 було пред'явлено до виконання та надіслано на адресу ВДВС Ворошиловського району м. Донецька разом з супровідним листом від 27.11.13 № 3788/07 та отримано ВДВС 03.12.13. Додатково на адресу відділу державної виконавчої служби було надіслано заяву за вих. від 11.02.14 № 429/07 про хід виконавчого провадження. Разом з тим, жодної постанови та відповіді від державної виконавчої служби на адресу ТОВ "ТД Агрінол" не надходило. Також заявник вказує, що на даний час оригінал наказу не повернутий, наказ не виконаний ані добровільно, ані примусово. Крім того, заявник просить суд при розгляді заяви врахувати, що виконавчі документи залишилися на території не підконтрольній Україні в окупованому м. Донецьку, і що документи не були втрачені ані поштою, ані стягувачем.

В обґрунтування свого клопотання заявником до матеріалів заяви надано: копію рішення господарського суду Донецької області від 16.10.13 по справі № 905/6281/13; копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.11.13 № 3788/07 з доказами її направлення та отримання виконавчою службою Ворошиловського району м. Донецька; копію заяви від 11.02.14 № 429/07 про надання інформації про хід виконавчого провадження із доказами її направлення та отримання виконавчою службою Ворошиловського району м. Донецька; копію скороченого витягу з ЄДР виконавчих проваджень від 17.03.15 № 111598; оригінал довідки ТОВ "ТД Агрінол" від 27.03.15 вих. № 822/07 за підписом директора Люцканова В.П. про заборгованість ДП "Донецька вугільна енергетична компанія".

Також, заявником до заяви додано платіжне доручення від 30.03.15 № 2182 про сплату судового збору за видачу дубліката судового наказу.

Інших доказів на підтвердження втрати оригіналу наказу господарського суду Донецької області від 01.11.13 по справі № 905/6281/13 позивачем (стягувачем) до заяви не надано.

Судом в ході розгляду наведеної вище заяви враховано наступне.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як свідчить матеріали додані до заяви ТОВ "ТД Агрінол" за вих. від 27.03.15 № 820/07, заявником не надано до своєї заяви документа визначеного ст. 120 ГПК України, або іншого належного та допустимого доказу, який би свідчив про втрату оригіналу наказу по справі № 905/6281/13.

Поряд з цим, суду разом із заявою довідка позивача про наявність станом на 27.03.15 у ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" заборгованості з основного боргу в розмірі 161163,99 грн., по 3% річних в розмірі 3002,36 грн., по судовому збору в розмірі 3283,34 грн. жодним чином не підтверджує втрату оригіналу наказу від 01.11.13 по справі № 905/6281/13, а лише констатує наявність у відповідача на певну дату заборгованості перед позивачем.

З підстав викладених вище, суд позбавлений правових підстав для видачі стягувачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 01.11.13 по справі № 905/6281/13 за відсутності доказів втрати оригіналу вказаного виконавчого документа.

У зв'язку із чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "ТД Агрінол" від 27.03.15 № 820/07 не підлягає задоволенню через недоведеність.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 22, 33, 34, 44, 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "ТД Агрінол" від 27.03.15 № 820/07 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 01.11.13 по справі № 905/6281/13 залишити без задоволення.

Екземпляр ухвали направити сторонам.

Суддя В.Л. Корсун