Ухвала суду № 43526892, 08.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 907/25/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Могил С.К.,

Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Патент" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року за заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 року у справі № 907/25/13 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Патент" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання права приватної власності на будівлю гуртожитку, та зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до товариства з додатковою відповідальністю "Патент", треті особи: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-УЖ", за участю прокуратури Закарпатської області, про визнання права державної власності на гуртожиток та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана товариством з додатковою відповідальністю "Патент" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп. 6 п. 2 ст. 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання до господарських судів заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За ч. 7 ст. 114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

З наведеного випливає також обов'язок заявника сплачувати судовий збір на загальних підставах при поданні касаційної скарги на рішення та постанову, прийняті за результатами перегляду первісного судового рішення за нововиявленими обставинами. Тобто, законодавець не передбачив можливості коригування суми судового збору, визначеної до сплати при касаційному оскарженні судових рішень.

У підпунктах 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до роз'яснення, що міститься в п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Згідно з абзацом 2 пункту 2.15 зазначеної постанови пленуму у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З огляду на те, що позивачем за первісним позовом у касаційному порядку оскаржуються в повному обсязі судові рішення про відмову в первісному позові про визнання права приватної власності на гуртожиток вартістю 4 860 516,17 грн. (згідно з бухгалтерською довідкою від 14.02.2013 року № 133) і задоволенні зустрічного позову про: визнання права державної власності на гуртожиток та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належний до сплати розмір судового збору при поданні касаційної скарги повинен складати 73 932,60 грн. (36 540 грн. + 36 540 грн. + 852,60 грн.).

Однак, до касаційної скарги додано платіжне доручення від 13.03.2015 року № 189, яке свідчить про сплату судового збору у розмірі лише 18 696,30 грн.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений товариством з додатковою відповідальністю "Патент" судовий збір у сумі 18 696,30 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Патент" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року повернути без розгляду.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю "Патент" (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101) судовий збір у сумі 18 696,30 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість грн. 30 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 13.03.2015 року № 189.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Харченко