Ухвала суду № 43525925, 08.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4837/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників відповідача Потоцького П.Б. та третьої особи Березняка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа: Херсонський обласний центр народної творчості про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Херсонської обласної ради (далі - відповідач) в якому просить визнати нечинним і скасувати рішення Херсонської обласної ради від 13.11.2013р. №900 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Херсонського обласного центру народної творчості (далі - третя особа, Центр) на підставі п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України..

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Херсонської обласної ради від 13.11.2013р. №900 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Херсонського обласного центру народної творчості. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2014р. у справі №668/16531/13-ц поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Херсонського обласного центру народної творчості з 25.11.2013р. та в цій частині воно звернуто до негайного виконання. При розгляді згаданої справи апеляційним судом встановлені обставини порушення трудових прав позивача при звільненні. Рішення суду апеляційної інстанції тривалий час не виконується і позивач вважає, що оскаржене рішення відповідача цьому перешкоджає.

До початку розгляду спору по суті відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що даний спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідач просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Позивач заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що даний спір згідно із ст.17 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративного суду, так як виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень і його предметом є визнання нечинним рішення Херсонської обласної ради як органу місцевого самоврядування.

Представник третьої особи підтримав вимоги клопотання про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що з вересня 2002р. ОСОБА_1 працювала на посаді директора Херсонського обласного центру народної творчості.

Оскарженим рішенням Херсонської обласної ради від 13.11.2013р. №900 ОСОБА_1 звільнено з посади директора Херсонського обласного центру народної творчості на підставі п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України.

Як видно із затвердженого розпорядженням голови Херсонської обласної ради від 30.01.2006р. №20 Статуту Херсонського обласного центру народної творчості, Центр є обласною галузевою методичною установою по відродженню, збереженню й розвитку народної творчості, є бюджетною неприбутковою установою та юридичною особою (п.п 1.2, 1.5, 1.6 Статуту).

Завдання і форми роботи, права та обов'язки Центру визначені п.п. 2.1-2.4, 3.1-3.2 Статуту, зі змісту яких вбачається, що Центр не виконує владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.5.1 Статуту, керівництво Центром здійснюється директором, який призначається і звільняється сесією Херсонської обласної ради і діє на підставі єдиноначальності, організує свою роботу і несе повну відповідальність за діяльність центру, представляє його інтереси в усіх установах, організаціях, розпоряджається відповідно до законодавства та цього Статуту майном і коштами Центру, укладає угоди, видає доручення.

Відповідно до п.6.1 Статуту, трудові стосунки між Центром та його працівниками регулюються чинним законодавством України про працю.

Крім того, судом встановлено, що посада директора Центру не віднесена до категорій посад державних службовців чи посадових осіб органів місцевого самоврядування, перебуваючи на цій посаді позивач не приймала Присяги державного службовця або Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства, у відповідності до статті 1 КАС України, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 2 та ч. 2 ст. 4 КАС України поширюється на всі публічно-правові спори (оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень), крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Втім даний спір не має ознак публічно-правового спору у розумінні наведених норм КАС України.

Пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Отже, оскаржене рішення Херсонської обласної ради від 13.11.2013р. №900 є актом роботодавця про звільнення працівника, яке прийняте на підставі та відповідно до норм трудового законодавства.

Відповідач не виконує у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, оскільки у питаннях призначення та звільнення з посад керівників об'єктів спільної власності територіальної громади він є власником у розумінні норм Кодексу законів про працю України.

Трудові відносини, які виникли між позивачем та відповідачем під час перебування на посаді директора Центру - не є відносинами публічної служби, так як Центр не виконує владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а посада директора Центру не відноситься до категорій посад державних службовців чи посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що посаду директора Центру позивач обіймала на підставі укладеного відповідно до рішення Херсонської обласної ради від 12.09.2002р.№43 контракту, п.1.2 цього контракту від 23.12.2002р. його визначено трудовим договором, на підставі якого між позивачем та відповідачем виникають трудові відносини. Умови вказаного контракту не передбачають виконання позивачем владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також потрібно звернути увагу на те, що на розгляду судів перебував спір щодо поновлення позивача на посаді директора Центру, який був розглянутий за правилами цивільного судочинства, про що свідчить рішення апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2014р. у справі №668/16531/13-ц.

Враховуючи наведене, між сторонами існує звичайний трудовий спір, який слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, а тому з огляду на характер спірних правовідносин, розгляд даного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - закриттю.

Також суд роз'яснює позивачу про наявність права звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства за відповідною територіальною підсудністю.

ухвалив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі №821/4837/14 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа: Херсонський обласний центр народної творчості про визнання протиправними та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 квітня 2015 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 4