Ухвала суду № 43525720, 09.04.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 р. справа №818/668/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 жовтня 2014 року:

- №0003302202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 84700 грн.;

- №0003312202 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10390 грн.

09.04.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, позов просить залишити без розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позову, суд вважає за необхідне адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Як вбачається із роз'яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 жовтня 2014 року: №0003302202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 84700 грн. та №0003312202 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10390 грн.

Як вбачається з квитанції №ПН9225 від 23.02.2015 року, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 73 грн. 08 коп.

Отже, під час подання адміністративного позову майнового характеру позивачем не сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що в даному випадку повинно становити 190 грн. 18 коп., а не 73грн.08коп., як це сплачено товариством з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог".

Тому, з позивача необхідно стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 117 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст.155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" (40004, м.Суми, вул. Металургів, 4, кв. 18, код 38136339) на користь Державного бюджету України (рахунок №31217206784002, отримувач УДКС у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 117 грн. 10 коп. (сто сімнадцять грн. 10 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар