КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 квітня 2015 року 810/982/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,
за участю представників сторін:
позивача - Заліська І.В., довіреність від 05.03.2015 № 268/03-УРБ-15;
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою суду про витребування доказів від 01.04.2015 судом були витребувані від відповідача докази, необхідні для розгляду справи.
В судове засідання 09.04.2015 відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду проінформовані належним чином; витребувані судом докази відповідачем в повному обсязі надані не були.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 01.04.2015.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).
При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:
- копії ВМД по кожній з поставок, зазначених у позові із усіма документами, поданими декларантом;
- електронних повідомлень про необхідність подання додаткових документів;
- витяг з цінової бази щодо використаних відповідачем ВМД для визначення митної вартості за резервним методом;
- письмові пояснення до позову окремо по кожному з обґрунтувань позовної заяви;
- реєстраційні документи відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із ЄДР, Положення);
- копії всіх додаткових документів, поданих декларантом на електронне повідомлення про необхідність подання додаткових документів;
- копію заяви про визнання заявленої митної вартості із доданими документами та надану на неї відмову.
2. Витребувані докази надати в строк до 15.04.2015 або в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Кушнова
Судове рішення № 43525331, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/982/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: