Ухвала суду № 43525317, 07.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2015 року Справа № 810/323/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного водного господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним з моменту видання розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 576 від 22.07.2004 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для садівництва в садівницькому товаристві "Дніпровець" в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області" в частині затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки ОСОБА_1

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012, позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 576 від 22.07.2004 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для садівництва в садівницькому товаристві "Дніпровець" в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області" в частині затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 грудня 2014 (№ К/9991/52122/12) касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 справу передано судді Кушновій А.О., справі присвоєно новий номер №810/323/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 адміністративну справу № 810/323/15 прийнято до провадження суддею Кушновою А.О.

17.03.2015 Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області через канцелярію суду до Київського окружного адміністративного суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вказаного клопотання прокурором повідомлено суд, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22.05.2005 у справі №2-1623/2005, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.10.05, розпорядження Бориспільської РДА № 576 від 22.07.2004 (оскарження якого є предметом у цій справі) визнане незаконним, а державний акт на право власності ОСОБА_1, виданий на його підставі, недійсним.

Вказане клопотання розцінюється судом як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного водного господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного водного господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Кушнова