Ухвала суду № 43524905, 09.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 квітня 2015 року Справа № 808/1318/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов самозайнятої особи ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними (нечинними) та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 12.03.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 06.04.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що до доказів, які він не може надати суду, відносяться: документи, якими виявлено порушення законодавства самозайнятою особою ОСОБА_1; підстави, що послугували прийняттю рішення про проведення перевірки та їх документальне підтвердження; наказ про проведення перевірки; акт документальної позапланової невиїзної перевірки №1165/172/2688103630; докази направлення вказаних документів позивачу. Зазначені документи він просив відповідача надати йому в запереченнях на акт перевірки, проте прохання не було задоволено. Зазначені докази можуть спростувати порушення позивачем податкового та іншого законодавства, а також підтвердити факт протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Просить витребувати у Токмацької ОДПІ вказані документи. Крім того, надана представником позивача довіреність містить штамп ФОП ОСОБА_1, а позивач позиціонує себе як самозайняту особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо необіхдності витребування вказаних документів та з'ясування найменування організаційно-правової форми, в якій здійснює діяльність позивач, необіхдно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2015 року , о 16:50 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Запропонувати подати до 22.04.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш