ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
09 квітня 2015 року Справа № 808/1318/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов самозайнятої особи ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними (нечинними) та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 12.03.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 06.04.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.
У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.
Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі».
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що до доказів, які він не може надати суду, відносяться: документи, якими виявлено порушення законодавства самозайнятою особою ОСОБА_1; підстави, що послугували прийняттю рішення про проведення перевірки та їх документальне підтвердження; наказ про проведення перевірки; акт документальної позапланової невиїзної перевірки №1165/172/2688103630; докази направлення вказаних документів позивачу. Зазначені документи він просив відповідача надати йому в запереченнях на акт перевірки, проте прохання не було задоволено. Зазначені докази можуть спростувати порушення позивачем податкового та іншого законодавства, а також підтвердити факт протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Просить витребувати у Токмацької ОДПІ вказані документи. Крім того, надана представником позивача довіреність містить штамп ФОП ОСОБА_1, а позивач позиціонує себе як самозайняту особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо необіхдності витребування вказаних документів та з'ясування найменування організаційно-правової форми, в якій здійснює діяльність позивач, необіхдно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2015 року , о 16:50 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.
Запропонувати подати до 22.04.2015:
п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;
в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 43524905, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/1318/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: