Ухвала суду № 43524673, 27.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2015 р. справа 804/4428/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОГРАД» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2 550,00 грн., -

в с т а н о в и в:

26.03.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОГРАД», в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОГРАД» штрафи на загальну суму 2 550,00 грн., до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно прийняття позивачем такого рішення, що спрямоване на стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОГРАД» матиме можливим наслідком зміну його майнового стану.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про стягнення штрафу субєктом владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна сторін, є майновими.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОГРАД» є юридичною особою з якого Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за порушення законодавства на ринку цінних паперів просить суд стягнути штраф у розмірі 2 550,00 грн.

А відтак, заявлена позивачем вимога про стягнення штрафу у розмірі 2 550,00 грн. є вимогою майнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати 1827 грн., та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати 4872 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем в сумі 182,70 грн. Будь-якого документу на підтвердження сплати позивачем судового збору у зазначеній вище сумі до позовної заяви додано не було.

Натомість, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом з адміністративним позовом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача, в задоволенні якого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 по справі №804/4428/15 було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОГРАД» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2 550,00 грн., залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2015 року.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн. за позовні вимоги майнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області;

Код ЄДРПОУ: 37989253;

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001;

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;

МФО: 805012.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова