Рішення № 4352449, 17.03.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2009 р. Справа № 13/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техномир", вул. Київська, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, ОСОБА_1,АДРЕСА_1 про стягнення 23245,69 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача Красій В.О., директор

Саймоленко О.С., дор. від 20.03.09р.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 23245,69 грн.. боргу за поставку автозапчастин.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26 вересня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Техномир” поставило на умовах відстрочки платежу СПД-ФО ОСОБА_1 товар (автозапчастини), що підтверджується видатковою накладною № КМ-000356 від 26.09.2008 р. та довіреністю серії ЯНМ № 122517 від 26.09.2009р., виданих на ім'я ОСОБА_1.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України між сторонами виникло господарське зобов"язання, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник), зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта, а саме здійснити оплату прийнятого товару, а інший суб"єкт ( в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Про передачу продавцем товару відповідачу свідчить видаткова накладна № КМ-000356 від 26.09.2008р. та довіреність серії ЯНМ № 122517 від 26.09.2008р. Загальна сума вартості отриманого товару СПД-ФО ОСОБА_1 від ТОВ “Фірма “Техномир” становить 28545,69 грн.

Позивач зазначає, що відповідач частково сплатив вартість поставленого товару в сумі 5300,0 грн. Залишок боргу СПД-ФО ОСОБА_1 перед ТОВ “Фірма “Техномир” складає 23245,69 грн.

Згідно з положенням ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання зобов"язання по оплаті товару сторонами визначений не був.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пре6д"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом № 26-11/2 від 26.11/2 від 26.11.2008р. ТОВ "Фірма "Техномир" звернулось до відповідача з письмовою претензією, яка була отримана ПП ОСОБА_1 10.12.2008р. (копія повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Листом № 18/12-1 від 18.12.2008р. відповідач повідомив про визнання боргу за поставлені автозапчастини в розмірі 23245,70 грн. та прохав продовжити строк сплати боргу до 01.06.2009р.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техномир", вул. Київська, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39631 (код  ЄДРПОУ 35869212) - 23245,69 грн. боргу за поставлений товар, 232,46 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.