Ухвала суду № 43524220, 08.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І. Б., Чупікова В. В.

секретар Тодоряк Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні Ініціативи») про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Кредитні Ініціативи» просить зазначену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Посилається на неповне з'ясування обстави, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з недоведення стягувачем поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутності підстав для поновлення відповідного строку.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

У справі встановлено, що заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року у даній цивільній справі позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

24 грудня 2013 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» отримало копію рішення суду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 151).

Зі змісту повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач копію заочного рішення отримав 25 грудня 2013 року (а.с.149-151).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст.228 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Зважаючи на дату отримання відповідачем копії заочного рішення, воно набрало законної сили 8 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Річний строк для пред'явлення виконавчого документа у даній справі до виконання сплив 9 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів у даній справі поштою 15 серпня 2014 року.

27 серпня 2014 року виконавчий лист був надісланий представнику позивача, який отримано ним 29 серпня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 160).

Як встановлено у справі після видачі виконавчого листа та його отримання представником стягувача виконавчий лист не було пред'явлено до виконання.

Як на поважність причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представник стягувача посилався на те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» неодноразово зверталося до Кельменецького районного суду із заявами про видачу виконавчих листів по справі, однак виконавчий лист був виданий лише 27 серпня 2014 року.

Проте на підтвердження таких тверджень заявник не посилався на відповідні докази й такі докази у справі відсутні.

У справі встановлено, що на перше звернення від 15 серпня 2014 року судом першої інстанції було видано виконавчого листа, який представником стягувача отримано 29 серпня 2014 року.

Після отримання виконавчого листа ТзОВ «Кредитні ініціативи» мало достатньо часу для звернення виконавчого листа до виконання.

Тому доводи апелянта про те, що пропущення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання мало місце з поважних причин, а саме, внаслідок його несвоєчасної видачі судом є безпідставними.

Необґрунтованими є й доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що рішення суду не виконано.

Вказана обставина не може розглядатися як поважна причина непред'явлення виконавчого листа до виконання у розумінні ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, однак не зазначає яких саме норм і в чому полягає неправильність застосування відповідних норм права.

Наведене свідчить, що ухвала суду першої інстанції постановлена на підставі повно з'ясованих обставин справи, з додержанням норм процесуального права, є обґрунтованою та по суті правильною, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Яремко В. В.

Судді: Перепелюк І. Б.

Чупікова В.В.