Ухвала суду № 43524212, 08.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І. Б., Чупікової В. В.

секретар Тодоряк Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про повернення банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 05 лютого 2015 року заяву ПАТ «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 05 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто відповідачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд рішення від 05 січня 2015 року у даній справі як заочного.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення, ухвалене 05 січня 2015 року, не є заочним, а тому підлягає оскарженню на загальних підставах в порядку ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Зі змісту протоколу судового засідання від 05 січня 2015 року вбачається, що суд першої інстанції не постановлював ухвали про заочний розгляд справи (а. с. 29).

У справі відсутні відомості про те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, що є обов'язковою умовою для заочного розгляду справи.

У назві рішення від 05 січня 2015 року не зазначено, що воно є заочним, у ньому є посилання на загальний порядок апеляційного оскарження.

Посилання у мотивувальній частині рішення на ст. 224 ЦПК України є опискою, яку суд першої інстанції виправив ухвалою від 5 лютого 2015 року.

Таким чином умови, порядок ухвалення, форма та зміст рішення суду від 05 січня 2015 року, яке відповідач просить переглянути, не відповідають ст. ст. 224-226 ЦПК України, які регулюють заочний розгляд справи.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підставно повернута відповідачеві, оскільки рішення, яке відповідач просить переглянуте не є заочним.

У зв'язку з цим доводи апелянта про те, що рішення суду є заочним та про помилковість повернення заяви про його перегляд є необґрунтованими.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції мав надати відповідачеві строк для усунення недоліків заяви.

Проте заява повернута відповідачу не з причин невідповідності її формі та змісту, встановлених ст. 229 ЦПК України, а огляду на те, що рішення, яке просить переглянути відповідач не є заочним.

Наведене свідчить, що ухвала суду першої інстанції від 05 лютого 2015 року про повернення заяви про перегляд рішення суду від 05 січня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Яремко В. В.

Судді: Перепелюк І. Б.

Чупікова В.В.