Рішення № 43523893, 30.03.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.03.2015
Номер справи
761/34482/14-ц
Номер документу
43523893
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/34482/14-ц

Провадження №2/761/1431/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 8В_49.29/03058/06/ТК, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 12200,00 грн. з розрахунку 24% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.09.2006 року до повного виконання зобовязання перед кредитором.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.07.2014 року становить 7794,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.

Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 8В_49.29/03058/06/ТК, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 12200,00 грн. з розрахунку 24% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.09.2006 року до повного виконання зобовязання перед кредитором.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, в наслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8В_49.29/03058/06/ТК від 14.09.2006 року.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, позичник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 15.09.2006 року.

Згідно з п. 2.1.1. Кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не менш ніж 954,10 грн.

Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якої з умов кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобовязання за цим договором, в тому числі повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені Кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 12200,00 грн.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 8В_49.29/03058/06/ТК, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 12200,00 грн. з розрахунку 24% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.09.2006 року до повного виконання зобовязання перед кредитором.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 12200,00 грн.

Так, станом на 18.07.2014 року сума заборгованості становить 7794,64 грн., що включає:

тіло кредиту - 6704,92 грн.; відсотки - 1089,72 грн.;

В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному вищезазначеним договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитної угоди не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 7794,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно кредитної угоди взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитної угоди не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 7794,64 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк,, (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 8В_49.29/03058/06/ТК від 14.09.2006 року в сумі 7794,64 грн. (сім тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 64 копійки, судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43523893 ?

Документ № 43523893 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43523893 ?

Дата ухвалення - 30.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43523893 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43523893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43523893, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 43523893, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 43523893 відноситься до справи № 761/34482/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 761/34482/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43523887
Наступний документ : 43523894