Ухвала суду № 43519528, 08.04.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/2908/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/242/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200260000829, за апеляційними скаргами прокурора Криушенка Л.І., потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Дяченка Ю.В. на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець смт. Степанівка Сумського району , Сумської області, проживаючий АДРЕСА_1;

відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 6 травня 2014 року ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання по амністії.

Стягнуто з ОСОБА_6:

- в доход держави: - 2491,02 грн. та 2135,16 грн. витрат, пов'язаних із знаходженням потерпілого ОСОБА_3 в Сумській обласній клінічній лікарні; - 655,28 грн. витрат, пов'язаних із знаходженням потерпілого ОСОБА_3 в Сумській центральній районній лікарні; - 1109,78 грн. витрат, пов'язаних із знаходженням потерпілого ОСОБА_3 в Сумському обласному кардіологічному диспансері;

- на користь ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди;

- на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме - в тому, що він 24 травня 2013 року близько 8:00 год., довідавшись від матері ОСОБА_8 , що раніше відомі йому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили її побиття, розлютився на них, та, діючи на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою побиття потерпілих прийшов до належного ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_2, де на той час мешкав ОСОБА_4 і зайшовши до житлового будинку, побачив ОСОБА_4, який лежав на дивані в одній з кімнат, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та заздалегідь заготовленою палицею із значною силою наніс удар ОСОБА_4 в ліву частину грудної клітини, два удари в область ніг, а потім кулаком правої руки наніс йому 3 удари в область обличчя, після чого самостійно припинив побиття потерпілого. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, побачивши на подвір'ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6, перебуваючи позаду ОСОБА_3, із значною силою наніс палицею удар останньому по спині в область попереку, після чого, коли ОСОБА_3 намагався підвестися, він наніс ще один удар по спині в області лопаток, а коли ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_6 обличчям, то ОСОБА_6 наніс потерпілому удар палицею по лівій руці в область передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_3 вихопив палицю у ОСОБА_6 та викинув її на землю, внаслідок чого побиття було припинено. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор Криушенко Л.І.., який брав участь в судовому розгляді кримінального провадження, просить ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити свій вирок, за яким визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, засудивши його до 2 років позбавлення волі та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від призначеного покарання. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди;

- потерпілий ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити більш суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та стягнути з нього на його користь матеріальну шкоду в розмірі 200 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, покарання призначене ОСОБА_6 не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і є занадто м'яким, а також, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі;

- представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат Дяченко Ю.В. просить також скасувати вирок суду, як незаконний, та ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та стягнути з нього на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 358,88 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., посилаючись на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, покарання призначене ОСОБА_6 не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і є занадто м'яким, а також, що суд безпідставно відмовив ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

Апеляційні скарги прокурора Криушенка Л.І., потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Дяченка Ю.В. подані у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криушенка Л.І., потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Дяченка Ю.В. на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя О. П. Захарченко