Справа № 640/3854/15-ц
н/п 2-п/640/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені.
02.03.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, для звернення з вимогами до суду.
Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, у заяві про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та в ній повинно бути зазначено:
найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
імя (найменування» відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
клопотання про перегляд заочного рішення;
перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді від 03.03.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду; не додано копію заяви для інших осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та було надано 5-денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Заявник зазначену ухвалу, яка надсилалась їй повторно, отримала 01.04.2015 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
У відповідності до норм Цивільно-процесуального кодексу України якщо недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач не усунув, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.
Таким чином, у визначений суддею строк, недоліки позовної заяви заявником усунуті не були, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №640/3854/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Якуша
Судове рішення № 43515972, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/3854/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: