Справа № 640/3854/15-ц
н/п 2-п/640/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені.
02.03.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, для звернення з вимогами до суду.
Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, у заяві про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та в ній повинно бути зазначено:
найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
імя (найменування» відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
клопотання про перегляд заочного рішення;
перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді від 03.03.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду; не додано копію заяви для інших осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та було надано 5-денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Заявник зазначену ухвалу, яка надсилалась їй повторно, отримала 01.04.2015 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
У відповідності до норм Цивільно-процесуального кодексу України якщо недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач не усунув, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.
Таким чином, у визначений суддею строк, недоліки позовної заяви заявником усунуті не були, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №640/3854/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 43515972, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/3854/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: