Ухвала суду № 43514709, 09.04.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/9427/13-ц

2/465/812/15

УХВАЛА

судового засідання

"09" квітня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої судді - Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання - Смолинець Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 91 382,39 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ станом на 09.08.2013р. становить 730 419,44 грн. Пізніше позивач уточнив свої позовні вимоги і в заяві про уточнення позовних вимог від 02.02.2015р.. просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 79471,61 доларів США , що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.01.2015р. становить 1 253 079 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим що , розрахунок заборгованості за кредитним договором №15/13/270608 від 27.06.2008р., проведений станом на 09.08.2013р., на підставі якого позивачем визначались суми коштів, які, на його думку, мають бути стягнуті з відповідачів, є необгрунтованим та таким, що не відповідає умовам кредитного договору, оскільки у розрахунку не вказано жодних сум погашень тіла кредиту та відсотків за користування таким ОСОБА_3 Окрім того, ні в розрахунку заборгованості, ні в позовній заяві позивачем не зазначено за яким методом і на підставі яких математичних розрахунків останнім здійснюється нарахування відсотків за користування кредитом, а також розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту відсотків. На підставі наведеного просить призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ "БМ Банк", проведений станом на 09.08.2013р., умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №15/13/270608 від 27.06.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту та сплати процентів за цим кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування ПАТ "БМ Банк" процентів за кредитним договором №15/13/270608 від 27.06.2008р. вимогам Положення про кредитування ПАТ "БМ Банк"?

- який розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №15/13/270608 від 27.06.2008р. станом на 09.08.2013р., зокрема: розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів?

Проведення даної експертизи просить доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник позивача подав на адресу суду письмові пояснення від 13.03.2015р. в яких, зазначає, що клопотання представника відповідача є безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення, оскільки позивач не вбачає по справі обставин, що потребують зясуванню із застосуванням спеціальних експертних знань в галузі бухгалтерського обліку. У випадку задоволення судом клопотання про проведення судово-економічної експертизи, вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Представник відповідача подав на адресу суду заперечення на пояснення представника позивача від 07.04.2015р., в якому зазаначає, що клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи в м. Києві є безпідставним з наступних причин: Львівський науково- дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є акредитованою установою Міністерства юстиції України, експерти якого вправі виконувати роботи щодо проведення судово-економічної експертизи; проведення судово-економічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України значно затягне слухання даної справи, оскільки сторони судового процесу, знаходяться територіально у м. Львові, оригінали документів, необхідних для проведення такої експертизи також знаходяться у м. Львові, а надсилання таких до м. Києва суттєво вплине на строки проведення експертизи. Окрім вищенаведеного, представник позивача у своїх поясненнях не обгрунтував належним чином та не навів жодних аргументів щодо неможливості проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судово-економічної експертизи. Просить доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання представника відповідача, представника позивача, аналізуючи інші докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача і призначення судово - економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54, оскільки відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд призначає експертизу.

В клопотанні представника позивача про проведення судово-економічної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6 слід відмовити, оскільки проведення такої експертизи у м. Києві значно затягне слухання даної справи, оскільки сторони судового процесу, знаходяться територіально у м. Львові, оригінали документів, необхідних для проведення такої експертизи також знаходяться у м. Львові, а надсилання таких до м. Києва суттєво вплине на строки проведення експертизи. Окрім того, представник позивача не обгрунтував проведення такої експертизи саме експертами Киїівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у даній цивільній справі №465/9427/13-ц (2/465/812/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (Відповідач-1) по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ "БМ Банк", проведений станом на 09.08.2013р. та станом на 23.01.2015року, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №15/13/270608 від 27.06.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту та сплати процентів за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування ПАТ "БМ Банк" процентів за кредитним договором №15/13/270608 від 27.06.2008р. вимогам Положення про кредитування ПАТ "БМ Банк"?

3. Який розмір заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №15/13/270608 від 27.06.2008р. станом на 09.08.2013р. та станом на 23.01.2015р., зокрема: розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: інд. 79058, м.Львів, вул.Липинського,54. попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача 1 ОСОБА_3 (79013Ю АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.