Вирок № 43514201, 09.04.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/353/15-к

1-кп/291/20/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12015060290000023 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Рогізна Сквирського району Київської області,

проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого,

освіта середня, громадянина України, раніше судимого вироком

Козелецього районного суду Чернігівської області 21.10.2008р.

по ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільнений від відбування покарання умовно-достроково

на 11 місяців 23 дня відповідно до постанови Уманського міськрайсуду

Черкаської області від 12.12.2011 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області,

проживаючого по АДРЕСА_2, непрацюючого, неодруженого,

освіта середня, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України

не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року близько 02 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_1 повторно та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, прийшли на охоронювану територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідан-Ліс", яка розташована по вул. Залізничній, 9 в

2

с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, де шляхом вільного доступу через одні із вхідних дверей проникли до складського приміщення, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали компресор торгівельної марки "Forte ZA 65-100", вартістю 4951.20 грн. , який належить ТОВ "Ідан-Ліс".

Викраденим розпорядилися на власний розсуд, перенісши вказаний компресор на територію домогосподарства розташованого по АДРЕСА_3, заподіявши таким чином ТОВ "Ідан-Ліс" майнової шкоди на загальну суму 4951.20 грн.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 31 січня 2015 року близько 02 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_2 вирішили викрасти чуже майно, а саме: компресор, який належав ТОВ "Ідан-Ліс". З цією метою вони пролізли через отвір у воротах на територію вказаного товариства , яка розташовані в с.Зарудинці Ружинського району , та через незамкнені двері зайшли в склад звідки і винесли зазначений компресор. Цей компресор вони занесли на іншу вулицю с.Зарудинці, де заховали на подвір'ї домоволодіння, в якому ніхто не проживає.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 31 січня 2015 року близько 02 години 00 хвилин він домовився із ОСОБА_1 викрасти майно, а саме: компресор, який належав ТОВ "Ідан-Ліс". З цією метою вони пролізли через отвір у воротах на територію вказаного товариства , яка розташовані в с.Зарудинці Ружинського району , та через незамкнені двері зайшли в склад звідки і винесли зазначений компресор. Цей компресор вони занесли на іншу вулицю с.Зарудинці, де заховали на подвір'ї домоволодіння, в якому ніхто не проживає.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують, а також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2015р. та від 01.02.2015р., з яких вбачається, що директор ПП "ОРЛАН", що здійснює охорону приміщень ТОВ "Ідан-Ліс", та директор ТОВ "Ідан-Ліс" звернулися до правоохоронних органів із заявами про вчинення невідомими особами крадіжки компресора "Forte ZA 65-100";

-протоколом огляду місця події від 31.01.2015р., з якого вбачається, що під час огляду складського приміщення, розташованого по вул.Залізничній, 9 в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, було виявлено відсутність в ньому компресора "Forte ZA 65-100";

-протоколом огляду місця події від 31.01.2015р., з якого вбачається, що на території домоволодіння по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено компресор "Forte ZA 65-100";

-протоколами проведення слідчого експерименту від 21.03.2015р. , з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності понятих показали та розказали як вони вчиняли крадіжку компресора "Forte ZA 65-100";

-висновком експерта №5\81 від 17.02.2015р., з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження компресора "Forte ZA 65-100" бувшого в експлуатації з врахуванням зносу станом на 31.01.2015р. становить 4951 грн.20 коп.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

3

З копії вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.10.2008р. , постанови Уманського міськрайсуду Черкаської області від 12.12.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений по ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, призначене покарання відбув повністю.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 вчинив повторно за попередньою змовою групою осіб крадіжку чужого майна поєднану з проникненням в інше приміщення і його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину, оскільки ОСОБА_1, будучи засудженим за злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, вчинив новий умисний злочин.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив за попередньою змовою групою осіб крадіжку чужого майна поєднану з проникненням в інше приміщення і його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, відсутність у обвинуваченого судимості, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази по справі підлягають поверненню володільцям.

4

Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - домашній арешт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - один рік , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - особисте зобов'язання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рогізна Сквирського району Київської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь держави ( НДКЦ при УМВС України в Житомирській області, Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі(м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 код класифікації доходів -24060300) процесуальні витрати по справі в сумі 522 грн. 10 коп. (П'ятсот двадцять дві гривні 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь держави ( НДКЦ при УМВС України в Житомирській області, Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі(м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 код класифікації доходів -24060300) процесуальні витрати по справі в сумі 522 грн. 10 коп. (П'ятсот двадцять дві гривні 10 копійок).

Речові докази по справі:

-компресор "Forte ZA 65-100", який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, -повернути власнику - ТОВ "Ідан-Ліс";

5

-мобільний телефон "Nokia с2-06", який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику -ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя З. Б. Руденко.