Рішення № 43513736, 09.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2317/15 Справа № 179/2502/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства "Володар - Д" до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним частково Розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю на ім'я ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ФГ "Володар - Д" звернулося з позовом до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним частково розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 08 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_2 була введена до складу членів ФГ "Володар - Д". 20 лютого 2007 року вона разом з іншими членами ФГ "Володар - Д" подала до Магдалинівської райдержадміністрації заяву про передачу у приватну власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) із земель, наданих у користування ФГ "Володар - Д". Розпорядженням голови райдержадміністрації № 151-р-07 від 01 березня 2007 року було надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок громадянам - членам фермерського господарства, в тому числі і відповідачу ОСОБА_2 На підставі даного розпорядження на земельну ділянку відповідача була виготовлена технічна документація. Розпорядженням голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року була затверджена технічна документація землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю та надано у власність членам фермерського господарства, в тому числі і відповідачу земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) та на підставі даного розпорядження відповідачем ОСОБА_2 отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 від 29 грудня 2008 року. В листопаді 2011 року ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 звернулися до Магдалинівського РВ ГУМВС із заявою, в якій поставила питання про незаконне виготовлення на її ім'я Державного акту про право власності на землю. При перевірці

даної заяви працівниками міліції та прокуратури було встановлено, що первинна документація про прийом відповідача в члени господарства, про розпаювання земель ФГ "Володар - Д" замість відповідача ОСОБА_2 оформлювалася та підписувалася батьком її чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При таких обставинах позивач вважає, що Розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року в частині затвердження технічної документації землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на ім'я ОСОБА_2 та в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю), а також і виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі даного розпорядження Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2008 року є недійсними. Також при прийомі відповідача в члени фермерського господарства, а також в процесі приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 порушено порядок, передбачений ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство", ст.118 ЗК України, а саме: відсутнє особисте звернення відповідача, особистий підпис установчих та інших документів, пов'язаних з прийомом в члени господарства, процесом виготовлення технічної документації та отримання Державного акту, тому позивач просив суд визнати недійсним розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року в частині затвердження технічної документації землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на ім'я ОСОБА_5 та в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у розмірі 5,4762 га по Оленівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області за рахунок земель ФГ "Володар - Д" з видачею Державного акту на право власності на землю, а також визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2008 року.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ФГ "Володар - Д" задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року в частині затвердження технічної документації землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на ім'я ОСОБА_5 та в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у розмірі 5,4762 га по Оленівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області за рахунок земель ФГ "Володар - Д" з видачею Державного акту на право власності на землю. Визнано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 від 29 грудня 2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 недійсним.

Додатковим рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року вирішено питання щодо судових витрат (а.с.181-182).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як було встановлено судом за договором оренди земельної ділянки, укладеного 12 жовтня 2006 року між Магдалинівською райдержадміністрацією та ОСОБА_6, останній отримав для вирощування сільськогосподарських культур земельну ділянку площею 50,4784 га на території Оленівської сільради Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

08 грудня 2006 року ОСОБА_6 заснував ФГ "Володар - Д", яке було зареєстроване як юридична особа 11 січня 2007 року (а.с.39-45).

З установчого договору про створення фермерського господарства від 08 грудня 2006 року вбачається, що його головою є ОСОБА_6, якому належить 100% статутного фонду, а інші учасники, в тому числі й відповідач ОСОБА_2, приймають трудову участь в господарській діяльності господарства (а.с.9-11).

08 грудня 2006 року ОСОБА_2 була введена до складу членів ФГ "Володар - Д", відповідно до установчого договору, статуту ФГ "Володар - Д" (а.с. 9-11,39-45).

20 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_2 разом із іншими членами ФГ "Володар - Д" подали до Магдалинівської райдержадміністрації заяви про передачу у приватну власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) із земель, наданих у користування ФГ "Володар - Д" (а.с. 133).

Розпорядженням голови райдержадміністрації № 151-р-07 від 01 березня 2007 року було надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок громадянам - членам фермерського господарства, в тому числі і відповідачу, згідно зі списком, що додається до Розпорядження (а.с. 89).

На підставі вищезазначеного розпорядження на земельну ділянку ОСОБА_2 була виготовлена технічна документація.

Розпорядженням голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року була затверджена технічна документація землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю та надано у власність членам фермерського господарства, в тому числі і відповідачу ОСОБА_2, земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) та на підставі даного розпорядження відповідачем було ОСОБА_2 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 від 29 грудня 2008 року (а.с.6, 8).

На підставі угоди від 01 вересня 2008 року та розпорядження голови Магдалинівської райдержадміністрації №403-р-08 від 21 липня 2008 року вищезазначений договір оренди земельної ділянки було розірвано.

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Магдалинівського РВ ГУМВС із заявою про незаконне виготовлення на її ім'я державного акту про право власності на землю. При перевірці працівниками міліції та прокуратури викладених в зазначеній заяві фактів, було встановлено, що первинна документація про прийом відповідача в члени господарства, про розпаювання земель фермерського господарства замість відповідача оформлялася і підписувалася батьком її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-5)

Задовольняючи позовні вимоги ФГ "Володар - Д" суд першої інстанції виходив з того, що при прийомі відповідача в члени фермерського господарства, а також в процесі приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 порушено порядок передбачений ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство", ст. 118 ЗК України, а саме: відсутнє особисте звернення відповідача, її особистий підпис установчих та інших документів пов"язаних з прийомом в члени господарства, процесом виготовлення технічної документації, прийняття оскаржуваного розпорядження та отримання відповідачем на підставі вказаного розпорядження державного акту, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, що у відповідності до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Можливість звернення до суду за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів пов'язується як процесуальним, так і матеріальним законом, з порушенням, оспорюванням, а також невизнанням цих прав іншими особами, виникненням у них сумнівів у належності, зокрема, майна позивача, чим створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності.

Однак, слід зазначити, позивач не навів обставин і доказів, які б свідчили як про наявність у нього матеріального права, так і про його порушення відповідачем у справі, що унеможливлює здійснення його судового захисту саме в такому порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ФГ "Володар - Д".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства "Володар - Д" до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним частково Розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю на ім'я ОСОБА_2 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Володар - Д" до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним частково Розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю на ім'я ОСОБА_2 - відмовити.

Додаткове рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року - скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді