Ухвала суду № 43509499, 26.02.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6812/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І.А.

при секретарі Тімченко В.М.

за участю прокурора Педана Ю.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.05.2014 року до ЄРДР за №42014080000000185, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року, 15.01.2015 року та 26.02.2015 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були у встановленому порядку викликані в судові засідання, не з'явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_3 та виклику для допиту слідчих прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Захисник підтримав клопотання прокурора про виклик для допиту слідчих прокуратури та застосування приводу свідка ОСОБА_3, але зауважив про необхідність застосування приводу щодо свідка ОСОБА_4

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України передбачає, що рішення про здійснення приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, яке приймається у формі ухвали.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Крім того, ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 15.01.2015 року відносно зазначених свідків застосовувався привід, але відомості про його виконання до суду не надійшли.

На підставі викладеного, оскільки явка свідків в судове засідання визнана судом обов'язковою і розглянути кримінальне провадження у їх відсутність неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню та необхідно постановити ухвалу про здійснення приводу свідків через УСБ України в Запорізькій області.

Також суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик для допиту слідчих прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке є обґрунтованим та спрямовано на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Педана Ю.Г., про виклик для допиту слідчих, - задовольнити, викликати для допиту слідчих прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Клопотання прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Педана Ю.Г. та захисника ОСОБА_1, про привід свідків, - задовольнити, застосувати привід та здійснити супроводження до місця виклику свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

в нове судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали направити в УСБ України в Запорізькій області для виконання та старшому прокурору прокуратури Запорізької області Євсюкову Ф.Б. для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя І.А. Пшеничний