Ухвала суду № 43507645, 02.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1111/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." - Руденка Олександра Володимировича про призначення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." до ОСОБА_3 про визнання ліцензійного договору від 20 березня 2013 року недійсним, технічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." до ОСОБА_3 про визнання ліцензійного договору від 20 березня 2013 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія." - Руденко О.В. заявив клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, а саме виписки з Протоколу засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." (код ЄДРПОУ 22945712, далі - Товариство) №19/03/2013 від " 19" березня 2013 року (далі - Протокол) та виписки з Протоколу засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." (код ЄДРПОУ 22945712, далі - Товариство) №04/07/2013 від "04" липня 2013 року (далі - Протокол), з підстав викладених у письмовому клопотанні за підписом представника Комаровської А.І., яке долучено до матеріалів справи.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представник позивача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія." - Комаровської А.І., яка підтримала клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі технічної експертизи документів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки оформлення, видача виписок з Протоколу засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." №19/03/2013 від " 19" березня 2013 року та №04/07/2013 від "04" липня 2013 року, не є предметом позовних вимог у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 143, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." - Руденка Олександра Володимировича про призначення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." до ОСОБА_3 про визнання ліцензійного договору від 20 березня 2013 року недійсним, технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: