Ухвала суду № 43507099, 25.03.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2331/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову, зазначена заява судді з канцелярії суду була передана 23 березня 2015 р.

В заяві вказувала, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 265116,80 грн. в звязку з із залиттям належної їй квартири.

Відповідачка отримала виклик в судове засідання, про що є докази в матеріалах справи, проте не заявилася до суду в звязку, з чим судом було ухвалене заочне рішення в цій справі.

Вказаним рішенням Автозаводського районного суд м. Кременчука від 25 лютого 2015 року було частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 220116,80 грн. та 5034,77 Грн. судових витрат.

Статтею 128 ЦПК передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте протягом 10 днів з моменту отримання його копії відповідачем.

Таке право надає нечесному відповідачу можливість зловживати своїми процесуальними правами шляхом не отримування на поштовому відділенні рекомендованого листа із заочним рішенням протягом місяця, потім є можливість затягувати чаї вступу рішення в законну силу, подаючи спочатку заяву про його перегляд судом першої інстанції, з подальшим апеляційним оскарженням такого рішення в апеляційному суді. Весь цей час грає на руку саме відповідачці, яка матиме реальну можливість розпорядитися своїм майном і відчужити його з метою уникнення негативних наслідків в звязку з наявним судовим рішенням про стягнення з неї значної суми коштів.

Наскільки відомо позивачці, ОСОБА_3 постійно проживає за кордоном і в Україні майже не буває. Вона є особою похилого віку і отримує пенсію. Доказів на підтвердження цієї інформації вони надати не можуть, оскільки ці відомості є інформацією про особу і мають обмежений доступ, і на практиці частіше не надаються навіть на запит адвоката.

Ще до подання позову, під час попередніх розмов з родичами ОСОБА_3, які мешкають в Кременчуці, їм стало відомо, що відповідачка не збирається добровільно відшкодовувати заподіяну шкоду позивачці, більше того, вона переказувала, що ОСОБА_4П, буде отримувати з її пенсії по 200 грн. багато років, поки зможе повернути втрачені гроші. Така перспектива в жодній мірі не буде сприяти захисту майнових прав позивачки.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Полтавська область, що належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Суд, вивчивши матеріали даної заяви, а також підстави, для забезпечення доказів, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням вищевикладених обставин та той факт, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, але по даній справі вже винесено рішення 25.02.2015 року, яким позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: