Справа№ 524/2347/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.
02.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові кошти, що наявні на рахунку №32001170801 Кор/р в Головному управлінні НБУ по м. Київ та області, МФО 321024 або на будь-яких інших рахунках відповідача, а у разі браку коштів на рахунках, на інше наявне майно, що належить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмір 7370,00 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США.
Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, щозабезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі.
За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 43507094, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/2347/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: