Ухвала суду № 43505559, 31.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 березня 2015 р.Справа № 816/173/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 816/173/15-а

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Продмаркет"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. відмовлено у задоволенні позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Продмаркет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На зазначену постанову суду Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що 16.03.2015 року працівниками Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: начальником відділу документального забезпечення-канцелярії Браілко Ю.Ю., головними спеціалістами відділу документального забезпечення-канцелярії Мороз Ж.О., Богодущенко Н.О., був складений акт №14 на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області було виявлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні наступні документи: копія апеляційної скарги, копія постанови від 09.02.2014 р.; копія виконавчого листа від 27.12.2012 р.; копія постанови ВДВС від 22.01.2013 р., копія постанови ВДВС від 03.10.2013 р., витяг з журналу вхідної кореспонденції; документи на підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу.

Вказані документи зазначені у додатках в апеляційній скарзі, однак їх відсутність підтверджена даним актом №5 та матеріалами справи.

Отже, суд зазначає, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано зазначених в додатках копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій постанови постанови від 09.02.2014 р.; виконавчого листа від 27.12.2012 р.; постанови ВДВС від 22.01.2013 р., постанови ВДВС від 03.10.2013 р., витягу з журналу вхідної кореспонденції.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Слід зазначити, що апеляційну скаргу від імені Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області підписано представником, вказаним як ОСОБА_4.

Між тим, зазначений в додатках до апеляційної скарги документ на підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу в матеріалах справи не міститься, тобто відсутні докази наявності у вказаної особи повноважень на підписання апеляційної скарги від імені апелянта.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів наявності у представника ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (довіреності, тощо), разом з копіями документів, зазначених в додатках апеляційної скарги, а саме: апеляційної скарги, постанови від 09.02.2014 р.; виконавчого листа від 27.12.2012 р.; постанови ВДВС від 22.01.2013 р., копія постанови ВДВС від 03.10.2013 р., витягу з журналу вхідної кореспонденції, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 816/173/15-а за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Продмаркет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху.

Надати Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.04.2015р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів наявності у представника ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (довіреності, тощо), разом з копіями документів, зазначених в додатках апеляційної скарги, а саме: апеляційної скарги, постанови від 09.02.2014 р.; виконавчого листа від 27.12.2012 р.; постанови ВДВС від 22.01.2013 р., копія постанови ВДВС від 03.10.2013 р., витягу з журналу вхідної кореспонденції, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.