Ухвала суду № 43504941, 07.04.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2015 року № 813/720/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Чорнія О.Б., відповідача Кохан Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі - ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО») 12.02.2015 року звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - Держекоінспекція) з вимогами про визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 14.03.2011 року №189-і/п про проведення перевірки Добротвірської ТЕС з питань дотримання природоохоронного законодавства та визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки Добротвірської ТЕС з питань дотримання природоохоронного законодавства 15-22.03.2011 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Поважність причин пропуску строку позивач обґрунтовує тим, що до перевірки 15-22.03.2011 року відповідач непред'являвоскаржуваного наказу та не надав його на вимогу ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в подальшому і такий наказ відсутній навіть на час звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до вимог частини п'ятої статті 107 Кодексуадміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі №813/720/15 містить висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

24.02.2015 року відповідачем через канцелярію суду (вх.№5909) подано, підтримане представником в судовому засіданні, клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 100 КАС України. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що про наказ від 14.03.2011 року №189-і/пПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» було відомо під час розгляду справи №2а-12227/11/1370 за позовом ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування припису. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року по справі№2а-12227/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» було відмовлено у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Статтею 99 КАС України визначений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з позовної заяви, предметом оскарження є наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 14.03.2011 року №189-і/п про проведення планової перевірки Добротвірської ТЕС з питань дотримання природоохоронного законодавства.

Судом встановлено, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду з 2011 року перебувала адміністративна справа №2а-12227/11/1370 за позовом ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування припису.

Постановою від 07 березня 2013 року по справі№2а-12227/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» було відмовлено у задоволенні позову.

Судовим рішенням №2а-12227/11/1370 встановлено, що проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Добротвірською ТЕС ПАТ «ЗАХІДЕНЕРГО» у період з 15.03.2011 року по 28.03.2011 року відбувалося на підставі наказу Держекоінспекції у Львівській області від 14.03.2011 року № 189-і/п.

Судом оглянуто матеріали справи №2а-12227/11/1370 встановлено, що у т.2, а.с.238 міститься належним чином завірена копія наказу Держекоінспекції у Львівській області від 14.03.2011 року № 189-і/п.

Вказаний наказ був долучений до матеріалів справи представником відповідача у судовому засіданні 19.04.2011 року, що підтверджується журналом судового засідання від 19.04.2012 року (т.2, а.с.221-222 справи №2а-12227/11/1370).

Судове засідання 19.04.2012 року відбувалося з участю представника ПАТ «ЗАХІДЕНЕРГО».

Дослідження судом матеріалів справи №2а-12227/11/1370 відбувалося 27.02.2013 року, що відображено у журналі судового засідання від 27.02.2013 року (т.3, а.с.30-31 справи №2а-12227/11/1370).

Судове засідання 27.02.2013 року відбувалося з участю представника ПАТ «ЗАХІДЕНЕРГО».

Вказане свідчить про те, що ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» було відомо про існування наказу Держекоінспекції у Львівській області від 14.03.2011 року № 189-і/п ще під час розгляду Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-12227/11/1370 за позовом ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування припису.

Встановлені судом фактичні обставини спростовують вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з позовом доводи на обґрунтування поважності причин пропуску ним строку звернення до суду.

Тому висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, який міститься в ухвалі про відкриття провадження у справі №813/720/15 від 13 лютого 2015 року був передчасним.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень частини другої цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Ураховуючи вказану норму, сплачений ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»за платіжним дорученням № 20000519224 від 11 лютого 2015 року судовий збір у розмірі 73 грн 08 к., необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.99,100,155,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 к., сплачений за платіжним дорученням № 20000519224 від 11 лютого 2015 року, повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.