Рішення № 43504422, 02.04.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Справа №923/191/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м. Херсон

про стягнення 3010,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Чеботаєва І.О., довіреність №35/10 від 05.01.2014р.

від відповідача - не прибув.

Суть спору: управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (відповідач) завдану шкоду у розмірі 3010,74 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та ст. 1166 ЦК України.

26 березня 2015 року представник позивача через канцелярію суду з супровідним листом подав докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до справи.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду втретє не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями (а.с. 17, 26, 35).

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Крім того, відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника відповідача у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи №923/191/15, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2015р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою №25-2 від 03.12.2013р. правління Пенсійного фонду України "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови №22-2 від 08.10.2010р. правління Пенсійного фонду України" установлено, що облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за періоди до 01 січня 2011 року, ведуться відповідно до постанови №7-6 від 10.06.2004р. правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за №1000/9599 (далі - постанова №7-6), та постанови №26-1 від 05.11.2009р. правління Пенсійного фонду України "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за №1136/17152 (далі - постанова №26-1).

Відповідно до положень постанови №7-6, страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком повинен був подати до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Водночас, якщо застрахована особа зверталась за призначенням (перерахунком) пенсії протягом поточного року (до терміну подання річної звітності) для додаткового обліку даних про застраховану особу за період, що минув після останнього звіту, в комплекті документів, необхідних для призначення пенсії, страхувальник повинен був надати територіальному органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації усі відсутні у СПОВ відомості про застраховану особу-заявника за період роботи у страхувальника до дати формування заяви на призначення пенсії.

У разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча".

На підставі поданого документа з позначкою "скасовуюча" недостовірні відомості облікової картки вилучаються із переліку актуальних для використання, але залишаються у електронному архіві для збереження історії звітування. Скасування відомостей здійснюється, якщо некоректними виявились такі ключові реквізити первинного звіту, як код страхувальника, звітний рік, номер облікової картки застрахованої особи, код категорії застрахованої особи, код підстави для спеціального стажу.

Матеріали справи свідчать, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду в місті Херсоні перебуває Кравченко Микола Іванович (надалі - пенсіонер) та отримує пенсію за віком з 23.05.2004р.

У зв'язку з призначенням Кравченку М.І. пенсії, ВАТ "Херсонрибгосп" подано індивідуальні дані, за період з 01.01.2004р. по 30.04.2004р., з позначками "Призначеня пенсії". По закінченню 2004р. страхувальником надано до УПФУ звіти про заробітну плату Кравченко М.І., за період з 01.01.2004р. по 30.04.2004р., з позначками "Початкова". Всі дані про заробітну плату застрахованих осіб, поданих страхувальниками, зберігаються у Центральному сховищі ПФУ. За умови співпадання основних реквізитів індивідуальних відомостей на застраховану особу у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості. Така заміна відбувається тільки на центральному рівні. У випадку, коли основні реквізити індивідуальних відомостей на застраховану особу не співпадають, у Центральному сховищі ПФУ залишаються актуальними обидва документи, що призводить до недостовірного відображення розміру заробітної плати застрахованої особи, а саме задвоєнню заробітної плати за період співпадання по обох звітах з позначками "Призначення пенсії" та "Початкового".

При проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2009р. за заявою Кравченко М.І. від 10.04.2009 року, відповідно до ч.4 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", було враховано заробітну плату за період з 01.01.2004р. по 31.12.2007р. за даними, що містилися в Центральному сховищі бази даних персоніфікованого обліку відомостей ПФУ.

У серпні 2014 року управлінням ПФУ на підставі письмової заяви платника проведено позапланову перевірку щодо правильності формування відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) на застраховану особу Кравченко М.І., результатами якої виявлено, що при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу з позначкою "Призначення пенсії", за період з 01.01.2004р. по 30.04.2004р., страхувальником було зазначено код типу ставки страхового збору "7" (зазначається для членів сім'ї фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на загальних підставах), а при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу з позначкою "Початкова", за період з 01.01.2004р. по 30.04.2004р., страхувальником було зазначено код типу ставки страхового збору "1" (зазначається для загальної категорії застрахованих осіб). Лише після перевірки установою для приведення у відповідність даних надано скасовуючи відомості за 2004 рік на застраховану особу Кравченко М.І.

Наслідком подання відповідачем некоректної звітності при перерахунку пенсії пенсіонеру призвело до подвійного відображення фонду заробітної плати в індивідуальних відомостях, за період з 01.01.2004р. по 30.04.2004р.

У зв'язку з цим, встановлено факт переплати пенсії в сумі 3010,74 грн., за період з 01.04.2009р. по 31.08.2014р.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з документальними доказами наданими в їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, завдяки діям відповідача, внаслідок подання некоректної звітності до управління ПФУ, без достатньої правової підстави пенсійні кошти отримав Кравченко М.І. в сумі 3010,74 грн., чим завдано матеріальну шкоду державі в особі Пенсійного фонду України.

Доказів погашення заявленої суми шкоди у розмірі 3010,74 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (73000, м. Херсон, Кошовий узвіз, буд. 3-А, код ЄДРПОУ - 00476790) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 76-А, код ЄДРПОУ - 37960171) завдану шкоду у розмірі 3010,74 грн.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (73000, м. Херсон, Кошовий узвіз, буд. 3-А, код ЄДРПОУ - 00476790) в доход спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код - 03500045) 1827,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2015р.

Суддя С.В. Нікітенко