Рішення № 43504207, 01.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. Справа № 918/147/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" та

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (ПАТ "Укрсоцбанк") - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання іпотечного договору частково недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Сократова А.О. (довіреність № 100 від 31.12.2014 року);

від відповідача 1 : не з'явився

від відповідача 2 : Новиков О.Є. (довіреність б/н від 05.02.2015 року)

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання іпотечного договору частково недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником будівлі закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП-274), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 88, однак вказана будівля відповідачем 1 (ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали") неправомірно передана відповідачу 2 (ПАТ "Урсоцбанк") в іпотеку на підставі Договору № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р. За твердженням позивача, передача будівлі підстанції в іпотеку та введення заборони на відчуження вказаного майна, порушує його право власності, а відтак Іпотечний договір № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р. в цій частині підлягає визнанню недійсним.

03.03.2015р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої останній просив суд:

- визнати частково недійсним іпотечний договір №730/008-0К2С/1 від 06.03.2008 р.. що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали» (ЄДРПОУ 32940386) та ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) в частині пункту 1.1. договору, а саме: « 1.1 Іпотекодавець передає Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: 1.1.3 трансформаторна підстанція загальною площею 11,5 кв. м.. заставною вартістю за погодженням Сторін 16 500,00 (шістнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що знаходиться за адресою: Рівненська область. Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля. будинок 88. та належить. Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І. С. за реєстровим №2235 бланк ВВК №652010; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Рівненське обласне БТІ» за №4477432 від 18.08.2004 р. та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданого КП «Рівненське обласне БТІ» №17713012 від 12.02.2008 року»;

- усунути перешкоди у користуванні будівлею трансформаторної підстанції (ЗТП-274), що знаходиться та адресою: Рівненська область. Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 88 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про: 1) іпотеку реєстраційний №6749462, яка зареєстрована 07.03.2008 року на підставі іпотечного договору №730/008-0К2С/1 від06.03.2008 р.; 2) заборону відчуження нерухомого майна №6749192 від 07.03.2008 р. на підставі іпотечного договору №730/008-0К2С/1 від 06.03.2008 р.

18.03.2015р. від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог в якій містяться наступні вимоги:

- визнати частково недійсним іпотечний договір №730/008-0К2С/1 від 06.03.2008 р. що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали» (ЄДРПОУ 32940386) та ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) в частині пункту 1.1. договору, а саме: « 1.1 Іпотекодавець передає Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: 1.1.3 трансформаторна підстанція загальною площею 11,5 кв. м., заставною вартістю за погодженням Сторін 16 500,00 (шістнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 88, та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І. С. за реєстровим №2235 бланк ВВК №652010. витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Рівненське обласне БТІ» за №4477432 від 18.08.2004 р. та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданого КП «Рівненське обласне БТІ» №17713012 від 12.02.2008 року»;

- усунути перешкоди у користуванні будівлею трансформаторної підстанції (ЗТП-274), що знаходиться за адресою: Рівненська область. Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля будинок № 88, шляхом припинення обтяження зазначеного об'єкту іпотекою реєстраційний № 6749462, яка зареєстрована 07.03.2008 року на підставі іпотечного договору №730/008-0К2С/1 від 06.03.2008 р. та зняття заборони відчуження нерухомого майна №6749192 від 07.03.2008 р. на підставі іпотечного договору №730/008- ОК2С/1 від 06.03.2008 р.

В судовому засіданні 01.04.2015р. представник позивача підтримав позов та просив суд розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, поданої 18.03.2015р. (а.с. 86-87).

Враховуючи, що про зміну позовних вимог позивачем заявлено в порядку та строки визначені ст. 22 ГПК України - вказана заява приймається судом.

01.04.2015р. представник відповідача 2 (ПАТ "Укрсоцбанк") в судовому засіданні заперечив проти даного позову та подав заяву про накладення арешту на майно - будівлю закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП-274), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 88.

В обгрунтування поданої заяви відповідач послався на ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України, згідно якої визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Заслухавши думку представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з зібраних у справі доказів та не заперечується представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, позивач жодним чином не пов'язаний з сторонами за кредитним чи іпотечним договорами, не виступає майновим поручителем перед кредитодавцем за невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а відтак жодних правових підстав для обмеження його права розпоряджатись на власний розсуд його майном немає. Крім того, задоволення заяви про накладення арешту на майно обмежить право користування та розпорядження майном, тобто створить додаткові перешкоди у відновленні порушеного права за захистом якого позивач звернувся до суду.

Представники відповідача 1 (ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали") та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. у справі № 918/391/14 визнано за Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" право власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП -274), що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд 88 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" повернути Публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" будівлю закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП -274), що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд 88.

За наслідками касаційного перегляду справи, постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. у справі № 918/391/14 - залишено без змін.

Як встановлено судами під час розгляду справи № 918/391/14, Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" є дійсним власником закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП -274), що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд 88 - починаючи з 1995 року.

Відповідно положень частини 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто право власності Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (позивача у цій справі) на будівлю закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП -274), що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд 88 встановлено рішенням господарського суду і цей факт не потребує додаткового доказування.

Поняття права власності наведено в ст. 316 ЦК України, згідно якої - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Згідно ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Як встановлень під час судового розгляду справи та вбачається з залучених до матеріалів справи доказів, 06.03.2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" (відповідач 2) та ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали" (відповідач 1) було укладено Іпотечний договір № 730/008-ОК2С/1 за умовами якого ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали" передало в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, зокрема, трансформаторну підстанцію загальною площею 11,5 кв.м., заставною вартістю 16 500 грн., що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штенгеля, буд 88.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджується, що трансформаторна підстанція загальною площею 11,5 кв.м., заставною вартістю 16 500 грн., що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штенгеля, буд 88, яка серед іншого передана банку в іпотеку та будівля закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП -274), що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штенгеля, буд 88 право власності на яку за позивачем підтверджено судовими рішеннями у справі № 918/391/14 - є тотожні об'єкти.

Тобто до предмету Іпотечного договору № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р., укладеного між відповідачами, серед іншого входить будівля закритої трансформаторної підстанції № 274 (ЗТП -274), власником якої на момент укладення цієї угоди був позивач у справі.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно положень ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (ч. 2 ст. 583 ЦК України).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ст. 576 ЦК України).

Спеціальним законом який регулює правовідносини сторін стосовно застави нерухомого майна є Закон України "Про іпотеку", відповідно положень ст. 5 якого, предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

За таких обставин, коли до предмету оспорюваного договору входить майно (трансформаторна підстанція загальною площею 11,5 кв.м., заставною вартістю 16 500 грн., що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штенгеля, буд 88), власником якого на день укладення цієї угоди був позивач у справі і сторона за Іпотечним договором № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р. (іпотекодавець) не мала правових підстав для передачі цього майна в іпотеку, суд дійшов висновку про невідповідність договору в цій частині вимогам чинного законодавства, а тому позов в частині визнання частково недійсним Іпотечного договору № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р. підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Порядок державної реєстрації іпотек регламентується Законом України "Про іпотеку", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 17.10.2013№ 868 (далі - Порядок № 868).

Згідно частини третьої ст. ст. 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 71 Порядку № 868 державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Згідно з п. 63 Порядку № 868 під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець.

Приписами ч. 3 ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.04. № 830, передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру (п. 24). Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу (п. 25).

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про усунення перешкод у користуванні будівлею трансформаторної підстанції (ЗТП-274), що знаходиться за адресою: Рівненська область. Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля. будинок № 88, шляхом припинення обтяження зазначеного об'єкту іпотекою реєстраційний № 6749462, яка зареєстрована 07.03.2008 року на підставі іпотечного договору №730/008-0К2С/1 від 06.03.2008 р. та зняття заборони відчуження нерухомого майна №6749192 від 07.03.2008 р. на підставі іпотечного договору №730/008- ОК2С/1 від 06.03.2008 р. також є обгрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, витраті по сплаті судового збору за розгляд спору покладаються на відповідачів у справі.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати частково недійсним іпотечний договір №730/008-0К2С/1 від 06.03.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали» (ЄДРПОУ 32940386) та ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) в частині пункту 1.1. договору, а саме: « 1.1 Іпотекодавець передає Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: 1.1.3 трансформаторна підстанція загальною площею 11,5 кв. м., заставною вартістю за погодженням Сторін 16 500,00 (шістнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 88, та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І. С. за реєстровим №2235 бланк ВВК №652010. витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Рівненське обласне БТІ» за №4477432 від 18.08.2004 р. та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданого КП «Рівненське обласне БТІ» №17713012 від 12.02.2008 року».

3. Усунути перешкоди у користуванні будівлею трансформаторної підстанції (ЗТП-274), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля. будинок № 88, шляхом припинення обтяження зазначеного об'єкту іпотекою реєстраційний №6749462, яка зареєстрована 07.03.2008 року на підставі іпотечного договору №730/008-0К2С/1 від 06.03.2008 р. та зняття заборони відчуження нерухомого майна №6749192 від 07.03.2008 р. на підставі іпотечного договору №730/008- ОК2С/1 від 06.03.2008 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" (35331, Рівненська обл, Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, будинок 88, код ЄДРПОУ 32940386) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) 1 522 грн. 50 коп. судового збору.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, код ЄДРПОУ 00039019) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) 1 522 грн. 50 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.04.2015р.

Суддя Романюк Р.В.