Ухвала суду № 43504015, 08.04.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2015 року Справа № 915/578/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003), код 22439446

до відповідача: Компанія «Sandypool Limited» (Reg. № НЕ 1011395, місцезнаходження: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, РС 3021, г. Лимассол, Кипр)

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Компанії «Sandypool Limited» про: 1) визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчинений 22.03.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., зареєстрований в реєстрі № 188; 2) скасувати виконавчий напис, вчинений 22.03.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., зареєстрований в реєстрі № 188.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Господарський процес згідно змісту цієї статті не передбачає сторонами, крім позивача і відповідача, інших учасників процесу.

В позовні заяві позивач, крім відповідача, стороною в процесі в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України вказує іншого учасника процесу, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича, який визначений як третя особа.

Вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору регулюється ст. 27 ГПК України, яка позивачем порушена.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Так, позивачем крім вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заявлено вимогу про скасування цього напису.

Відносно вимоги про скасування виконавчого напису нотаріуса, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, та з інших підстав.

З наведених правових норм вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Абзацом третім п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 передбачено, щодо господарського суду не можуть оскаржуватися дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі написи нотаріусів.

З наведених норм вбачається, що виконавчий напис здійснюється нотаріусом, який є посадовою особою, виконавчий напис являється виконавчим документом (а не правочином), який підлягає примусовому виконанню.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач оскаржує до суду виконавчий напис № 188 від 22.03.2015 р., вчинений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., шляхом його скасування.

За даною позовною вимогою належним відповідачем є приватний нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Р.В., який є посадовою особою, а не Компанія «Sandypool Limited».

Відносини між позивачем та приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. щодо здійснення виконавчого напису за своєю правовою природою не є господарськими відповідно до статті 3 Господарського кодексу України.

Отже, спір про оскарження вказаного виконавчого напису не підлягає вирішенню в господарських судах.

Справи, пов'язані з оскарженням виконавчого напису нотаріуса, не підвідомчі господарським судам.

Таким чином, позивачем об'єднанні дві позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований за платіжним дорученням № 5923 від 03.04.2015 та в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. перерахованих за платіжним дорученням № 5918 від 03.04.2015, підлягає поверненню.

3. Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Нікітіну Руслану Володимировичу (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б/9).

Суддя В.Д.Фролов