ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Справа № 924/1209/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І. перевіривши касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року
у справі № 924/1209/14 господарського суду Хмельницької області
за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"
до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький
за участю Прокурора Рівненської області
про визнання договору на проведення будівельно-монтажних робіт укладеним та стягнення 314 338,80 грн. заборгованості за виконані роботи
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2015р. касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 924/1209/14 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Подана вдруге Виробничо-комерційним підприємством "Явір-Інвест" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 924/1209/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання останньої відповідачу та прокурору у даній справі, додав до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 0622, 0623 від 23.02.2015р. з відповідними описами вкладення, в яких зазначено про направлення касаційної скарги від 23.02.2015р. №23/02/1 з копіями процесуальних документів у справі №924/1209/14. В вищезазначених описах вкладень не зазначено про надсилання відповідачу та прокурору клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 06.03.2015р. №06/03/1. Це клопотання разом з касаційною скаргою від 23.02.2015р. №23/02/1 надіслано лише на адресу Вищого господарського суду.
Таким чином, додані до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 0622, 0623 від 23.02.2015р. не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, який би підтверджував повторне направлення копії касаційної скарги зі всіма додатками іншим учасникам у даній справі, оскільки відповідач та прокурор не обізнані про повторне звернення скаржника з відповідною касаційною скаргою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" № 23/02/1 від 23.02.2015 року на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 924/1209/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Т.Б. Дроботова
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Л.І. Рогач
Судове рішення № 43503339, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 07.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1209/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: