ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Справа № 924/1209/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І. перевіривши касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року
у справі № 924/1209/14 господарського суду Хмельницької області
за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"
до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький
за участю Прокурора Рівненської області
про визнання договору на проведення будівельно-монтажних робіт укладеним та стягнення 314 338,80 грн. заборгованості за виконані роботи
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2015р. касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 924/1209/14 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Подана вдруге Виробничо-комерційним підприємством "Явір-Інвест" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 924/1209/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання останньої відповідачу та прокурору у даній справі, додав до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 0622, 0623 від 23.02.2015р. з відповідними описами вкладення, в яких зазначено про направлення касаційної скарги від 23.02.2015р. №23/02/1 з копіями процесуальних документів у справі №924/1209/14. В вищезазначених описах вкладень не зазначено про надсилання відповідачу та прокурору клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 06.03.2015р. №06/03/1. Це клопотання разом з касаційною скаргою від 23.02.2015р. №23/02/1 надіслано лише на адресу Вищого господарського суду.
Таким чином, додані до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 0622, 0623 від 23.02.2015р. не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, який би підтверджував повторне направлення копії касаційної скарги зі всіма додатками іншим учасникам у даній справі, оскільки відповідач та прокурор не обізнані про повторне звернення скаржника з відповідною касаційною скаргою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" № 23/02/1 від 23.02.2015 року на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 924/1209/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Т.Б. Дроботова
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Л.І. Рогач
The court decision No. 43503339, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/1209/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: