Ухвала суду № 43503299, 08.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 904/6710/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 29.01.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.03.2015у справі Господарського суду№ 904/6710/14 Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 29.01.2015 у справі № 904/6710/14, залишену без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015.

Одночасно, скаржник звернувся із клопотанням про витребування матеріалів справи.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Ксерокопія довіреності засвідчується у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", чинний з 01.09.2003. Пунктом 5.27 цього стандарту визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як касаційну скаргу так і клопотання про витребування матеріалів справи від імені Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" підписано представником за довіреністю Передерієм О.С., без надання належних доказів наявності у даної особи відповідних повноважень. Додані до касаційної скарги та до клопотання про витребування матеріалів справи ксерокопії довіреності № 1222/2-14 від 26.11.2014, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином, оскільки на відмітці про засвідчення копій не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила дану копію, дати засвідчення копії, а відтак, не можуть підтверджувати повноваження Передерія О.С. на підписання касаційної скарги та клопотання про витребування матеріалів справи від імені скаржника. Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у справі № 904/6710/14 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у справі № 904/6710/14.

2. Повернути Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" судовий збір у сумі 609, 00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 122 від 03.03.2015.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ