Ухвала суду № 43503244, 07.04.2015, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення
07.04.2015
Номер справи
902/907/14
Номер документу
43503244
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. Справа № 902/907/14

за позовом: Приватного підприємства "Ядро Плюс" (вул. Нова, 7, с. Китайгород, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22751)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі електричні мережі" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21050) клопотання

про визнання недійсним рішення комісії про розгляд акту про порушення ПКЕЕ

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Представник сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Банаська О.О. та Маслія І.В. - перебуває справа № 902/907/14 за позовом Приватного підприємства "Ядро Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ" про визнання недійсним рішення комісії про розгляд акту про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою суду від 19.12.2014 р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області.

Супровідним листом від 22.12.2014 р. матеріали справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

27.02.2015 року справа разом з висновком експертизи повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 02.03.2015р. для з'ясування питання щодо поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 18.03.2015 р..

Ухвалою суду від 18.03.2015 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.03.2015р. призначено у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

23.03.2015р. матеріали справи направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.04.2015р. Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справа № 902/907/14 повернута до суду листом № 620-15 від 02.04.2015р. з повідомленням про неможливість виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.03.2015р., в зв"язку зі звільненням судового експерта електротехніка та відсутністю у відділенні фахівців даного напрямку. Рекомендовано з питанням проведення експертизи звернутись до Київського НДІСЕ.

Ухвалою суду від 07.04.2015р., в зв"язку з необхідністю розгляду питання щодо визначення іншої експертної установи для проведення призначеної судом повторної судової експертизи, провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ГПК України, суд при необхідності може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 ЗУ "Про судову експертизу". Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

На цьому, зокрема, наголошено у п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 41, 42, 79 (ч. 2 п.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Проведення призначеної ухвалою суду від 18.03.2015р. у справі № 902/907/14 повторної судової експертизи, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)

2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мають місце механічні пошкодження на склі електролічильника НІК 2301 АПІ заводський номер 0723280, що належить ПП "Ядро плюс", якщо так, то яким предметом (якої форми, матеріалу) і коли зроблені ці пошкодження?

2) Чи мав місце і коли вплив на електролічильник магнітного поля та чи зафіксований він вмонтованим у електролічильник внутрішнім датчиком фіксації впливу магнітного поля; якщо так, то вказати вид і потужність цього поля, а також чи призвів він (цей вплив) до заниження чи завищення показників електролічильника?

3) Шляхом дослідження на місці знаходження електрощита на АЗС ПП "Ядро плюс" по вул.Котовського,24 у смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, встановити, чи можливо здійснити магнітний вплив на електролічильник, не відкриваючи цей електрощит.

4. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

5. Зобов'язати позивача:

- здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду;

- забезпечити доступ судового експерта до об'єктів дослідження.

6. Попередити, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

8. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/907/14 (в т.р. електричним лічильником, стосовно якого виник спір).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Нова, 7, с. Китайгород, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22751)

3 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

4 - СО "Іллінецькі ЕМ" (вул.К.Маркса,33, м.Іллінці, 27700)

5 - КНДІСЕ (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)

Часті запитання

Який тип судового документу № 43503244 ?

Документ № 43503244 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43503244 ?

Дата ухвалення - 07.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43503244 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43503244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43503244, Господарський суд Вінницької області

Судове рішення № 43503244, Господарський суд Вінницької області було прийнято 07.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 43503244 відноситься до справи № 902/907/14

Це рішення відноситься до справи № 902/907/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43478715
Наступний документ : 43503247