Ухвала суду № 43502542, 07.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5441/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Федотова І.В.,

суддів – Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі – Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" до Головного управління Міндоходів у Київській області, 3-тя особа: Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" звернулось до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Київській області, 3-тя особа: Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження в частині позовних вимог, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів встановила, що Київським апеляційним адміністративним судом помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, оскільки зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 16 жовтня 2014 року та отримане представником відповідача 28.10.2014 р., що підтверджується розпискою (а.с.111 зворот).

Однак, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 11.02.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що ГУ Міндоходів Київської області подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд 07.11.2014 р., а 11.11.2014 р. подало копію апеляційної скарги до відома в канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду. Однак, на думку колегії суддів, такі твердження відповідача є необґрунтованими, оскільки, як зазначалось вище, апеляційна скарга отримана Київським окружним адміністративним судом 11.02.2015 року, а матеріали справи не містять доказів того, що вказана апеляційна скарга направлена відповідачем 07.11.2014 р. (поштовий конверт тощо).

Надані апелянтом копії чеків та реєстрів поштових відправлень за 07.11.2014 р., на підтвердження направлення апеляційної скарги 07.11.2014 р., судова колегія не може вважати належними доказами вчасного звернення відповідача з апеляційною скаргою, оскільки такі списки згрупованих відправлень містять лише загальну інформацію та не підтверджують направлення відповідачем до суду першої інстанції апеляційної скарги саме по даній адміністративній справі.

Надана відповідачем копія апеляційної скарги з відміткою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. також не підтверджує своєчасне звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 р., судом першої інстанції видано виконавчий лист по дані й справі та Головним управлінням ДФС у Київській області 05.03.2015 року надано звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, викладені обставини пропуску строку, на думку колегії судів, є необґрунтованими, та не містять достатніх підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, а тому причини пропуску строку, які б можна було вважати поважними, відсутні.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 189 КАС України вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для звернення з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 41, 108, 187, 189 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Міндоходів у Київській області строк для усунення недоліків - терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: