Постанова № 43502385, 06.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17640/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Київської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства "А.Т.Н." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства "А.Т.Н.", Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" звернулося до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач-1) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач-2), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства "А.Т.Н.", Комунального підприємства "Київпастранс" про:

- визнання протиправним п.1 рішення Конкурсного комітету оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. (надалі - Рішення №2014-1) в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №716 "Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна" (об'єкт конкурсу №1) (надалі - Маршрут №716).

- визнання протиправним п.5 Рішення №2014-1 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №720 "Боярка (пл.. Леніна) - Київ АС "Київ" (об'єкт конкурсу №5) (надалі - Маршрут №720).

- визнання протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про ведення в дію Рішення №2014-1 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по Маршруту №716 та Маршруту №720.

- зобов'язання Конкурсного комітету визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №716 та №720, на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р. включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач-1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Приватне підприємство "А.Т.Н.", посилаючись в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

11.04.2014 р. в газеті "Час Київщини" (Спецвипуск) було опубліковано оголошення Київської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на Маршрутах №716 та №720. При цьому, це є приміськими автобусним маршрутами, оскільки їх довжина становить менше 50 км.

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції чинній на момент проведення конкурсу) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

До Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації надійшли три заявки на участь в конкурсі, а саме: від ПП "А.Т.Н", ТОВ "Автосервіс" та КП "Київпастранс".

14.05.2014 р. Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації було проведено засідання на якому зазначено про кількість набраних балів учасниками конкурсу з перевезення пасажирів, зокрема:

- на Маршруті №716, зокрема: ПП "А.Т.Н" - 42,71 балів; ТОВ "Автосервіс" - 31,71 балів; КП "Київпастранс" - 34,29 балів. Як наслідок, у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнано переможцем конкурсу ПП "А.Т.Н." на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №716, з укладенням відповідного договору строком на п'ять років. КП "Київпастранс" визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце;

- на Маршруті №720, зокрема: ПП "А.Т.Н" - 45,48 балів; ТОВ "Автосервіс" - 34,44 балів; КП "Київпастранс" - 34,48 балів. Як наслідок, у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнано переможцем конкурсу ПП "А.Т.Н." на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №720, з укладенням відповідного договору строком на п'ять років. КП "Київпастранс" визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце.

Результати проведення конкурсу зафіксовані в Протоколі №2014-1 засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014 р.

24.06.2014 р. відповідачем-1 було прийнято розпорядження №200 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р.", яким було введено в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р.

Відповідно до п.1 та п.5 Рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р. переможцем на Маршруті №716 та Маршруті №720 визнано ПП "А.Т.Н".

Відповідно частин першої та другої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Необхідною умовою для визнання недійсним (нечинним) рішення, крім його невідповідності вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення, є, виходячи з наведених положень ст. 6 КАС України, порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, в п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, задоволеними можуть бути лише ті вимоги, які відновлюють охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача.

Так, Верховний Суд України, проаналізувавши положення частини першої статті 2 та статті 17 КАС України, в своїй постанові від 10.04.2012 р. висловив наступну правову позицію: "суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням". Відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути направлено на захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи та інтересів учасників адміністративних правовідносин, проте враховуючи предмет даної адміністративної справи та склад учасників цього спору, рішення про задоволення позовних вимог не направлено на захист прав, свобод чи інтересів позивача, з огляду на те, що рішенням Конкурсного комітету оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. визначено наступні результати оцінки конкурсних претендентів, а саме:

- на Маршруті №716: ПП "А.Т.Н" - 42,71 балів; ТОВ "Автосервіс" - 31,71 балів; КП "Київпастранс" - 34,29 балів. Як наслідок, у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнано переможцем конкурсу ПП "А.Т.Н." на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №716, з укладенням відповідного договору строком на п'ять років. КП "Київпастранс" визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце;

- на Маршруті №720, зокрема: ПП "А.Т.Н" - 45,48 балів; ТОВ "Автосервіс" - 34,44 балів; КП "Київпастранс" - 34,48 балів. Як наслідок, у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнано переможцем конкурсу ПП "А.Т.Н." на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №720, з укладенням відповідного договору строком на п'ять років. КП "Київпастранс" визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце.

Таким чином, оскаржувані в судовому порядку рішення впливають не на права та інтереси позивача, а на права та інтереси КП "Київпастранс" якого визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце. Тобто, навіть у разі задоволення позовних вимог та зобов'язання Конкурсного комітету визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №716 та №720, на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р., переможцем конкурсу буде визнано КП "Київпастранс", а не позивача.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" не відновлюють його охоронювані законом права, свободи та інтереси як позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд виходить за межі доводів апеляційної скарги, адже судом першої інстанції було допущено порушення, які призвели до неправильного вирішення справи, зокрема, щодо визначення правового інтересу позивача до даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Київської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства "А.Т.Н." - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.