Постанова № 43502172, 02.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/2831/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. у справі № 2а/0470/2831/12

за позовом ОСОБА_2

до 1. Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

2. Відділу Держкомзему у Петропавлівському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень, про скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач-1) №Р-13-12 від 13.01.2012 року щодо відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки, про скасування розпорядження голови відповідача-1 № Р-13-12 від 13.01.2012 року щодо відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди землі, від 25 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та Петропавлівською районною державною адміністрацію, подовженим на той самий строк і на тих самих умовах; а також про зобов'язання відділу Держкомзему у Петропавлівському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач-2) провести державну реєстрацію продовженого договору оренди землі від 25 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та Петропавлівською районною державною адміністрацією.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що від відповідача не надійшло відповіді на запит позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що фактично договір є продовженим на підставі ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", тому повинен бути належним чином зареєстрований.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що потрібно укласти між сторонами додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, яка реєструється в установленому законодавством порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 25 березня 2005 року між ОСОБА_2 та Петропавлівською районною державною адміністрацією було укладено Договір оренди земельної ділянки з невитребуваних паїв Дмитрівської сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 82,319 га /а.с. 43-46/. Відповідно до п.3.1 даного Договору оренди термін його дії становить 3 роки. Площа орендованої земельної ділянки, згідно з актом встановлення та погодження меж земельної ділянки ПП ОСОБА_2, складає 82.319 га /а.с. 48/.

В лютому 2008 року Договір оренди земельної ділянки від 25 березня 2005 року було зареєстровано, що підтверджується записом Петропавлівської районної філії Дніпропетровського регіонального центру державного земельного кадастру № НОМЕР_1 від 09 лютого 2008 року, а отже, саме з цього моменту необхідно відраховувати момент дії даного договору /а.с. 49/.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням у справі №2а/0470/470811 Дніпропетровський окружний адміністративний суд 12 липня 2011 року задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 та визнав протиправним і скасовав рішення комісії з питань регулювання земельних відносин при Петропавлівській державній районній адміністрації від 20 квітня 2011 року про відмову ОСОБА_2 в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 82.319 га ріллі з невитребуваних паїв Дмитрівської сільської ради /а.с. 63-65/.

13 січня 2012 року Голова Петропавлівської районної державної адміністрації видав розпорядження № Р-13-12 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, яким рекомендує начальнику відділу Держкомзему у Петропавлівському районі зняти з реєстрації Договір оренди земельної ділянки з не витребуваних паїв Дмитрівської сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 82,319 га /а.с. 8/.

Згідно витягу з протоколу № 28 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин при Петропавлівській адміністрації, рекомендовано голові райдержадміністрації доручити відділу Держкомзему у Петропавлівському районі, спільно з організацією яка має ліцензію на виконання топографо-геодезичних та землевпорядних робіт, провести обмір земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ПП ОСОБА_2, на території Дмитрівської сільської ради з метою отримання достовірної інформації щодо площі земельної ділянки /а.с. 55/.

У акті проведення контрольного обміру земельної ділянки невитребуваних паїв, яка знаходиться в користуванні приватного підприємця ОСОБА_2 на території Дмитрівської сільської ради від 09.11.2011 року встановлено, що площа вищезазначеної земельної ділянки після проведеного контрольного обміру становить 95,8256 га /а.с. 69/.

При комісійному обстеженні посівів сільськогосподарських культур в Миколаївській та Дмитрівській сільських радах Петропавлівською райдержадміністрацією встановлено порушення в дотриманні науково-обґрунтованої структури посівних площ.

Так, в Дмитрівській сільській раді орендар земель запасу та не витребуваних паїв Петропавлівської РДА приватний підприємець ОСОБА_2 із орендованих 4 полів загальною площею 324,491 га засіяв соняшником 202,99 га, що становить 62.5% від загальної площі. По Миколаївській сільській раді орендар ОСОБА_2 орендує 28,62 га земель запасу Петропавлівської РДА та 113 земельних ділянок (паїв) площею 515 га. З них засіяно 222 га зерновими колосовими та 293 га соняшником, що дорівнює 56,8 % соняшнику в структурі посівних площ /а.с. 68/.

Відповідно до книги записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок по Петропавлівському району термін дії договору оренди за реєстраційним номером НОМЕР_1 від 09.02.2008 року укладеним між Петропавлівською райдержадміністрацією та ПП ОСОБА_2 складає 5 (п'ять) років /а.с. 75/.

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі № 2а/0470/4708/11, яка набрала законної сили 11 листопада 2011 року, встановлено факт того, що 08.02.2011 року до Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 було надано заяву про продовження терміну дії договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, яка була отримана відповідачем 15.02.2011 року, про що свідчить штемпель загального відділу відповідача з датою та підписом уповноваженої особи. Факт отримання даної заяви саме 15.02.2011р. представником відповідача не заперечується. Проте відповіді (погодження чи письмового заперечення) на надісланий позивачем лист від 15.02.2011р. щодо поновлення договору оренди землі з боку відповідача в місячний термін ОСОБА_2 не надходило.

Згідно з витягом №17 з протоколу засідань комісії з питань регулювання земельних відносин при Петропавлівській адміністрації від 01.03.2011 року комісією було прийнято рішення рекомендувати голові Петропавлівської райдержадміністрації розглянути заяву ОСОБА_2 щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки площею 82,319 га ріллі не витребуваних паїв Дмитрівської сільської ради. 15 квітня 2011 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Петропавлівської районної державної адміністрації з повідомленням щодо необхідності укладення між сторонами додаткової угоди i готовність позивача в будь-який час з'явитися до органу виконавчої влади для підписання тексту цієї угоди. Відповіді на дане повідомлення від орендодавця не надійшло.

Разом з тим, згідно з наданим до суду запереченням на позов та витягом з протоколу № 20 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин при Петропавлівській адміністрації від 20.04.2011р. голові Петропавлівської райдержадміністрації рекомендовано відмовити ОСОБА_2 в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 82,319 га ріллі не витребуваних паїв Дмитрівської сільської ради в зв'язку з недоцільністю. Розпорядження з даного питання райдержадміністрацією не приймалось. /а.с. 63-65/.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.1.7 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 за № 43, договір оренди землі на земельну ділянку, що перебуває у державній або комунальній власності, укладається між відповідною державною адміністрацією, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України у межах їх повноважень або органом місцевого самоврядування: сільською, селищною, міською радами, та особою, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (редакція від 01.01.2011 року), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

При цьому слід врахувати, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до ст.124 Земельного Кодексу України здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. За відсутності такого рішення зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або ж його поновити неможливо, оскільки це суперечить вимогам законодавства - відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 01.10.2013р. (справа №21-345а13).

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не погоджується з доводами позивача стосовно того, що даний спір не є публічно-правовим.

За встановлених обставин слід визначитись, що при постановлені рішення суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права і це є підставою для скасування судового рішення. Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду - скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. у справі № 2а/0470/2831/12 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. у справі № 2а/0470/2831/12 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна