Ухвала суду № 43502142, 17.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року

справа № 2а-3147/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі № 2а-3147/10/0870 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 03.12.2009р. № 0001030805/0.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача, вказали, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.11.2009р. відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 11.09.2009р. по 11.10.2009р..

За результатами перевірки складено акт від 24.11.2009 р. № 175/08-05/00130926, яким встановлено порушення ВАТ “Запоріжжяобленерго” вимог п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Зокрема, податковий орган посилався на наявність постанови від 01.09.2009 у справі № 5/325-5/329, якою Верховний Суд України скасував рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, що були прийняті на користь позивача, та залишив в силі податкове повідомлення-рішення № 0000210203/2 від 07.10.2004, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 37 809 687,50 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 03.12.2009 року № 0001030805/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 747 807,67 грн. грн. (10%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним, а тому звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Суд першої інстанції, з висновком якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.

Протягом вересня 2009 року позивач в рахунок сплати своїх поточних зобов’язань з ПДВ за серпень 2009 року перерахував до бюджету кошти на загальну суму 7 480 078,00 грн. відповідними платіжними дорученнями.

Відповідач направив поточні платежі позивача у розмірі 7 480 078,00 грн. на погашення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 07.10.2004 року №0000210203/2 з сумою узгодженого податкового зобов’язання, відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.09.2009р.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що своїми діями відповідач здійснив самостійне розпорядження коштами платника податків, направивши їх на погашення податкового боргу за іншим призначенням, всупереч волі позивача.

Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що уразі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, – у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, підставою для застосування санкцій відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ є факт несвоєчасної сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач в даному випадку не здійснював погашення податкового боргу, що виник на підставі постанови Верховного Суду України від 01.09.2009, і у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування законної постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі № 2а-3147/10/0870 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак