Рішення № 43496955, 03.04.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/108/15-ц

03 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: Матвійчука М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 27.03.2012 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № R53700212002В. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 100000 грн. зі сплатою відповідачем 31 відсоток річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 27.03.2016 р. Відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплачувати за його використання відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором.

Однак відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.10.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 112353,09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав, зазначених в позовній заяві, просить стягнути в користь ПАТ "ВТБ Банк" з відповідача заборгованість в сумі 112353 грн. 09 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Погоджується на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення, яке розміщене в газеті "Галичина" від 28.02.2015 р. № 31 (4984). Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2012 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № R53700212002В. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 100000 грн. зі сплатою відповідачем 31 відсоток річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 27.03.2016 р. Відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплачувати за його використання відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 9-13).

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.10.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 112353,09 грн. з яких: 59130,99 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 12173,05 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 747,51 грн. - інфляційні витрати в зв'язку з простроченням сплати кредиту; 132,54 грн. - 3 відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 18231,82 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 205,31 грн. - 3 відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 1167,71 грн. - інфляційні витрати в зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом; 20564,16 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується виписками по особовому рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 14-21, 50-89).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданому суду розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1123 грн. 53 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 15917 від 18.12.2014 р., а також 180 грн. 00 коп. витрат за розміщення оголошення в газеті згідно платіжного доручення № 9220 від 25.02.2015 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 88, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (п/р № 351979000900 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) - 112353 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором № R53700212002В від 27.03.2015 р., а також 1303 грн. 53 коп. сплачених судових витрат по справі, а всього 113656 грн. 62 коп. (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень, шістдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2015 року.