Ухвала суду № 43496579, 08.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року від апелянта надійшло клопотання про призначення апеляційною інстанцією комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи.

На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вона 24.10.2008 року не підписувала заяву на видачу готівки з каси банку № 13005 про отримання 650000 доларів США, у банку відсутні підтверджуючі фінансові документи, що підтверджують видачу кредиту, та банком невірно проведено розрахунок заборгованості за кредитом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове (в частині переліку запропонованих питань) задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Зі змісту апеляційної скарги та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк" не визнавала у повному обсязі, з представленим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором не погоджувалася. Не подання до суду першої інстанції клопотання про призначення експертизи пояснює юридичною необізнаністю та відсутністю представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для підтвердження чи спростування заперечень апелянта в частині неотримання нею кредитних коштів, внесення коштів на погашення кредиту та в частині правильності проведеного банком розрахунку заборгованості за кредитом необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по даній справі комплексної почеркознавчо-економічної експертизи.

Заявлені ОСОБА_1 у клопотанні питання щодо почеркознавчого дослідження є такими, що підлягають дослідженню експертом. Що стосується запропонованих питань для економічного дослідження, то колегія суддів вважає за необхідне викласти їх в іншій редакції, привівши їх у відповідність до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Мін'юсту України від 26.12.2012 року № 1950/5). Крім того, колегією суддів враховано той факт, що окремі запитання, запропоновані автором клопотання містять питання правового характеру, що не є предметом спору.

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечуються обставини сплати нею грошових коштів на погашення кредиту за спірним договором, колегія суддів вважає за необхідне поставити перед експертом додаткове питання, що стосується належності ОСОБА_1 підпису на квитанціях про оплату заборгованості за кредитом на ім'я ОСОБА_1 згідно з договором № 575-005/08Ф від 24.10.2008 року (том 1, а.с.158-199).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 149, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної почеркознавчо-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну почеркознавчо-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виконано підпис у Заяві на видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? чи відповідає підпис у Заяві на видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року даті і терміну її написання? чи виконано підпис у квитанціях про погашення кредиту, сплату пені по кредитному договору № 575-005/08Ф від 24.10.2008 року від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? (квитанції від: 07.11.2008 р; 10.12.2008 р.;12.01.2009 р.; 09.02.2009 р.; 10.03.2009 р.; 10.04.2009 р.; 13.04.2009 р.; 16.04.2009 р.; 17.04.2009 р.; 08.05.2009 р.; 12.05.2009 р.; 14.05.2009 р.; 15.06.2009 р.; 17.06.2009 р.; 13.07.2009 р.; 17.07.2009 р.; 27.07.2009 р.; 31.07.2009 р.; 04.09.2009 р.; 23.09.2009 р.; 29.10.2009 р.; 30.11.2009 р.; 14.01.2010 р.; 02.02.2010 р.; 26.01.2011 р.; 10.02.2011 р.; 10.03.2011 р.; 11.04.2011 р.; 17.05.2011 р.; 16.06.2011 р.; 21.06.2011 р.; 11.07.2011 р.; 26.07.2011 р.; 23.08.2011 р.; 12.09.2011 р.; 20.10.2011 р.; 29.12.2011 р.; 30.12.2011 р.; 31.01.2012 р.; 29.02.2012 р.; 30.03.2012 р.; 25.04.2012 р. та 25.05.2012 р. (том 1, а.с.158-199); чи підтверджується документально видача 24.10.2008 року АКБ "Правекс-Банк" (нині - ПАТ КБ "Правекс-Банк") кредитних коштів ОСОБА_1 за Заявою на видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року в сумі 650000 доларів США з операційної каси банку? чи відповідає наявний у матеріалах справи (том 1, а.с.145-146) розрахунок заборгованості позичальника перед ПАТ КБ "Правекс Банк" умовам укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору № 575-005/08Ф від 24.10.2008 року (зі змінами, внесеними згідно договорів від 08.02.2010 року - том 1, а.с.24-32 та від 26.01.2011 року - том 1, а.с. 33-40) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором ? Якщо "НІ", то визначити суму заборгованості позичальника (по сплаті тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків) за вказаним кредитним договором станом на 24.10.2013 року та станом на 24.06.2014 року (окремо на кожну дату з наростаючим підсумком).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 295/4445/14-ц у трьох томах;

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у матеріалах цивільної справи (том 1, а.с.153, 204, 214, 219, 224, 232, 233, 236; том 2, а.с. 37, 45, 97, 177);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 20 (двадцяти) аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 (семи) аркушах, у окремому запечатаному конверті.

Зобов'язати ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) на вимогу експертів надати їм оригінал Заяви на видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року від імені ОСОБА_1, квитанції про погашення кредиту, сплату пені по кредитному договору № 575-005/08Ф від 24.10.2008 року від імені ОСОБА_1 та інші фінансово-бухгалтерські документи, що стосуються виконання сторонами у справі умов кредитного договору № 575-005/08Ф від 24.10.2008 року (зі змінами, внесеними згідно договорів від 08.02.2010 року та від 26.01.2011 року), необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Визначити термін проведення експертизи в два місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді