Ухвала суду № 43496328, 07.04.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/11469/12

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа виданого Овруцьким районним судом 17.02.2015 року та про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 617/11469/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, мотивуючи тим, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання вона пропустила, оскільки хворіла, та з метою виконання судового рішення просить змінити спосіб його виконання із зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднані до матеріалів справи, заявник до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.261 та ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

21.01.2013 року постановою Овруцького районного суду по справі № 617/11469/12 зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, (ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України „Про Державний бюджет України на 2011 рік, щомісяця; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особам віднесеним до категорії 4 (ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік щомісяця, підвищення до пенсії як дитині війни ( ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісяця.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року вищевказана постанова залишена без змін.

Постанова набрала законної сили 09 серпня 2013 року.

17 лютого 2015 року заявник отримала в Овруцькому районному суді виконавчий лист в якому вказано, що лист може бути предявлений до виконання протягом 1 року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили до 11.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що Овруцький районний суд постановою від 21.01.2013 року задовольнив позовні вимоги позивача, у тому числі й стосовно зобов'язання відповідача провести позивачу донарахування та виплату підвищення до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірах визначених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах визначених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ст.263 КАС України, що визначає підстави та порядок зміни способу і порядку виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для застосування правил цих норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі. Зокрема, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи убачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а саме, за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч. 2 ст. 162 КАС України). Отже, зобов'язання, покладені на відповідача постановою суду, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив, а тому в разі задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, буде фактично змінено постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи, заявник в своїй заяві зазначила, що у звязку з хворобою не могла своєчасно предявити виконавчий лист до виконання , але жодного доказу цих обставин на які вона посилається до матеріалів справи не долучено, отже заявлені вимоги заявника є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, обставини, які стали підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є додатковою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 261,263 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа виданого Овруцьким районним судом 17 лютого 2015 року до виконання та про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21 січня 2013 року по справі № 617/11469/11 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2