Вирок № 4349631, 24.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-515/2009г.

именем Украины

24 июля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, русского, холостого, с профессионально-техническим образованием, работающего испытателем баллонов в ООО «редкие газы», судимого 01 октября 2001 года по ч.2ст.185, ч3ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, приговор изменен определением апелляционного суда Луганской области, применена ст.104 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год. 01 августа 2003 года Лисичанским городским судом по ч.2ст.186, ст.71 УК Украины, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2006 года из Алчевской ИК Луганской области по постановлению Алчевского городского суда от 21 июня 2006 года, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины

установил:

09 мая 2009 года, в перид времени с 18 до 19 часов, подсудимый ОСОБА_1 , находясь возле магазина «Фиеста» расположенного по проспекту Ленина города Лисичанска, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, под предлогом позвонить, взял у ОСОБА_2 , мобильный телефон «Нокия 3110» в котором находилась карта памяти емкостью 1 Гб, и не имея намерения его возвратить, с указанным телефоном скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1061 гривна.

Подсудимый ОСОБА_1 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в вечернее время 09 мая 2009 года, возле магазина «Фиеста» города Лисичанска, встретил знакомого ОСОБА_2 , у которого попросил мобильный телефон «Нокия 3110» чтобы позвонить. После того, как очередной раз попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить решил его не возвращать, и сказав ОСОБА_2 , что телефон он оставил на скамейке, ушел. В последствии указанный телефон продал ОСОБА_4 за 250 гривен.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 , показала, что в вечернее время 09 мая 2009 года гуляли с подсудимым по городу Лисичанску. В районе магазина «Фиеста» встретили ОСОБА_2 , у которого ОСОБА_1 несколько раз просил телефон, чтобы позвонить. Потом все разошлись. И как телефон оказался у подсудимого не знает.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 , (л.д.17) усматривается, что в вечернее время 09 мая 2009 года. Возле магазина «Фиеста» встретил подсудимого, который несколько раз просил у него телефон, чтобы позвонить. Когда стали расходится, попросил ОСОБА_1 вернуть телефон, однако подсудимый ответил. Что оставил телефон на скамейке, и куда он делся, не знает.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 , (л.д.25) усматривается, что 10 мая 2009 года купил у подсудимого мобильный телефон «Нокия 3110» за 250 гривен, который у него изъяли работники милиции 12 мая 2009 года,

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы №1279/190 от 12 июня 2009 года (л.д.58) усматривается, что стоимость мобильного телефона похищенного у потерпевшего составляет 972 гривны..

Оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 , по ч.2 ст.190 УК Украины правильной, так как он завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, Работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, согласно ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явку с повинной.

Отягчающих его наказание обстоятельств согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные, а также принимая во внимание, что ОСОБА_1 возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, что будет необходимым и достаточным, для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебные издержки в сумме 375 гривен 36 копеек, за проведение товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство: Мобильный телефон который передан под сохранную расписку ОСОБА_2 , подлежит передачи ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить осужденного от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год

На основании ст.76 УК Украины, возложить на осужденного обязанность, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , оставить прежнюю, в виде подписки о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 , судебные издержки в сумме 375 гривен 36 копеек, за проведение товароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство: Мобильный телефон который передан под сохранную расписку ОСОБА_2 , - передать ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: