Рішення № 4349618, 10.08.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

2-4412/09

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 20096 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коломієць І.А.,

при секретарі - Яворській О.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївське районне управління ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що ЗАТ „АСК „ІнтерТрансПоліс” є власником чотирьох кімнатної квартири № АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ., зареєстрованого в реєстрі за номером № НОМЕР_1 . Вказана квартира була придбана позивачем у відповідачів, яка належала останнім на підставі свідоцтва про право власності на житло.

На момент придбання квартири відповідно до довідки про склад сім’ї в ній були прописані відповідачі.

При укладанні договору купівлі-продажу відповідачі зобов’язалися до 14.07.2002 р. виписатись з квартири, проте, не виконали вказане зобов’язання.

На даний час товариство має намір здійснити продаж квартири третій особі, проте, реєстрація відповідачів перешкоджає йому належним чином реалізувати своє право на розпорядження належною товариству квартирою.

З огляду на викладене, просив суд зобов’язати відповідачів не чинити перешкод позивачу у здійсненні права власності, скасувати реєстрацію відповідачів в квартирі № АДРЕСА_1 та зобов’язати ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України зняти відповідачів з реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . в судове засідання двічі не з’явились. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень та телеграм за останнім відомим місцем їх проживання. За таких обставин суд вважав за можливе слухати справу заочно, без їх присутності, за наявними документами.

Третя особа – Голосіївське РУ ГУ МВС України м. Києві свого представника в судове в судове засідання не направила, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2002 р. позивач є власником чотирьох кімнатної квартири № АДРЕСА_1 (а.с.7).

Вказана квартира належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 28.05.1993 р. ГК по нафті та газу СРБТ „Лисичанськнафтохімрембуд” згідно розпорядження № 1 від 28.05.1993 р. і зареєстрованого 16.07.1993 р. Київським міським БТІ за № НОМЕР_2 та Свідоцтва на право на спадщину за законом, посвідченого 17.04.2000 р. 8-ю Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № НОМЕР_3 і зареєстрованого Київським міським БТІ 19.04.2000 р. за № НОМЕР_2 .

На момент продажу згідно довідки форми № 3 від 31.05.2002 р. № НОМЕР_4 (а.с. 8) у вказаній квартирі були зареєстровані відповідачі.

Згідно п. 14 вказаного договору відповідачі зобов’язалися звільнити продану квартиру та виписатись до 14.07.2002 р., проте, як встановлено в судовому засіданні, згідно листа ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.06.2009 р. № НОМЕР_5 цього не зробили, і є зареєстрованими за адресою: м. АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої вимоги, в зв’язку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,80 грн.( а.с.1, 2).

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївське районне управління ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не чинити Закритому акціонерному товариству „Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс” перешкод у здійсненні права власності на квартиру № АДРЕСА_1 .

Скасувати реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за адресою: м. АДРЕСА_1 .

Зобов'язати ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за адресою: м. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс”(м. Київ, вул. Г. Сковороди,, 21/16, код ЄДРПОУ 31451838) судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 80 коп.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :