Ухвала суду № 43495057, 02.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3763/15-ц

У Х В А Л А

02.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставин і не зазначено доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, саме на час звернення до суду з вищевказаним позовом, порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача, як споживача та чим конкретно це підтверджується, оскільки зі змісту позовних вимог, не вбачається у чому конкретно виражається неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які б у свою чергу свідчили про порушення відповідачем саме Закону України «Про захист прав споживачів».

У позовній заяві позивач вказую на те, що станом на дату подання позовної заяви на рахунках банку знаходиться 8500 грн. та 15 доларів США (375 грн.), які належать позивачеві, при цьому заява не містить зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Крім того, згідно позовних вимог позивач просить стягнути з банку моральну шкоду за опорочення його ділової репутації, честі та гідності у сумі 10000 грн., а також, одночасно 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, як зазначено у тексті позову, за неправомірні дії відповідача, які здійснили негативний вплив на психологічний стан позивача.

У порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, а саме в сумі 10000 грн. за опорочення ділової репутації, честі та гідності позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору тільки відносно вимоги про захист прав споживача.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди за опорочення його ділової репутації, честі та гідності в сумі 10000 грн., то Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору при зверненні з такими позовними вимогами. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, судовий збір справляється у розмірі 1 % ціни позову. В той же час, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тобто, позивачу необхідно згідно Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за вказану вимогу (243.6 грн.).

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з поданням до суду позовної заяви в новій редакції, відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.