Рішення № 43495043, 12.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7744/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27/02-2007, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 43500 доларів США строком до 13.02.2037 р. зі сплатою 12.99 % річних. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконує, внаслідок чого станом на 16.05.2014 р. допустила заборгованість на суму 67187.83 доларів США, що еквівалентно 783604.9 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 42684 доларів США, по відсоткам в сумі 21795.59 доларів США та пені за порушення строку сплати платежів у сумі 31582.62 грн., що еквівалентно 2707.96 доларів США. Просить стягнути з відповідачки 64479.87 доларів США та 31582.62 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2007 р. між ВАТ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27/02-2007, згідно якого банк надав позичальниці ОСОБА_1 у тимчасове користування кошти у сумі 43500 доларів США у порядку та на умовах, визначених договором, а остання взяла на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування шляхом перерахування на рахунок банку необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 13.02.2037 р.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено судом позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 43500 доларів США, що стверджується даними валютного меморіального ордеру № NL-1 від 16.02.2007 р.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором виконала не в повному обсязі.

Згідно до складеного позивачем письмового розрахунку заборгованість відповідачки перед банком станом на 16.05.2014 р. становить 67187.83 доларів США, що еквівалентно 783604.9 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 42684 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 21795.59 доларів США та пені за порушення строку сплати платежів у сумі 2707.96 доларів США, що еквівалентно 31582.62 грн.

Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит ОСОБА_1 отримала у іноземній валюті - доларах США. В прохальній частині позовної заяви банк просить стягнути основну заборгованість за кредитним договором (по тілу кредиту та відсоткам) в доларах США та пеню - в гривнях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь банку 64479.87 доларів США основної заборгованості (по тілу кредиту та відсоткам) та 31582.62 грн. пені за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3654 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором № 27/02-2007 від 16 лютого 2007 року, що складається з 64479 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять) доларів США 87 центів основної заборгованості (по тілу кредиту та відсоткам) та 31582 (тридцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят дві) гривні 62 копійки пені, на рахунок № 29098115033009 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору, на рахунок № 29091115033017 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.