Вирок № 43490512, 08.04.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/382/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

з участю прокурора Федоренка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12013250240000561 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров'я задовільний, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

по ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року близько 22.30 години водій автомобіля ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом та рухаючись на 175 кілометрі автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань між населеними пунктами с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області - м. Тальне Черкаської області, в порушення п.п.2.3 б), п.1.3, п.1.5 ПДР України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил, дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в порушення п. 12.2, п. 12.3 ПДР України, відповідно до яких у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, перевищив швидкість руху за умовами видимості елементів проїзної частини та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переходив проїзну частину авто дороги, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2 і 3 плюсневих кісток в проксимальному відділі без зміщення уламків, поперечного перелому 1 - ї п'ястної кістки з кутовим зміщенням уламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 782 від 18 серпня 2014 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз'яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, та звільненням від вдбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 1475,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримуач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази - транспортний засіб ВАЗ 21083 д/н. НОМЕР_1 передати по належності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І.Г. Воронкова